Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/799 Esas
KARAR NO : 2018/1171

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/07/2017
KARAR TARİHİ : 20/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olup——– sevk ve idaresindeki ———- marka —— plakalı araç ile davalı adına kayıtlı olup, yine davalı sevk ve idaresindeki ————- plakalı aracın 06/10/2016 tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, aracın serviste onarım gördüğünü, hasar onarım bedelinin davalı tarafından karşılanmadığını, müvekkilinini mazkur kazaya istinaden oluşan hasarın ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyen faizin davalı/borçludan tahsili için İstanbul Anadolu ————.İcra müdürlüğünün 2017/8975 Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davalı tarafından İstanbul Anadolu ———.İcra müdürlüğünün 2017/8975 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalılarının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan %20′ sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapmış oldukları araştırma neticesinde davacı şirket vekili tarafından aynı bedelin tahsili için 17/04/2017 tarihinde İstanbul Anadolu ———-.İcra müdürlüğünün 2017/9418 Esas sayılı dosyasından sigorta şirketi———- aleyhine icra takibi yapıldığını ve bedelin 27/04/2017 tarihinde tahsil edildiğini tespit ettiklerini beyan ederek müvekkili aleyhine açılan davanın konusuz kalması sebebiyle reddine, dosya kapsamında tahsil edilen bedelin tekrar tahsil edilmeye çalışılmasının açıkça davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğundan davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu ———.İcra Müdürlüğünün 2017/8975 Esas sayılı dosyası celp edilerek yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı/borçlu aleyhine 3.884,98 TL.Hasar onarım bedeli, 173,39 TL. (%9)Değişen oranlarda adi kanuni faizi olmak üzere toplam 4.058,37 TL.Alacak için takip başlatıldığı davalı / borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.
İstanbul Anadolu ———.İcra Müdürlüğünün 2017/9418 Esas sayılı dosyası celp edilerek yapılan incelemesinde; aynı olaya ilişkin sigorta şirketine karşı davacı vekili tarafından hakem heyetine başvuru yapıldığı, davacının hasar tamir faturası bedeli olarak 3.848,98-TL’yi talep ettiği ve bu miktara hükmedildiği, takibe konulduğu 27/04/2017 tarihinde tahsil edildiği, aynı alacak için ayrıca bu davaya konu İstanbul Anadolu ———-.İcra müdürlüğünde davalı aleyhine mükerrer takip yapıldığı anlaşıldı.
Dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından 06/10/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında hasar gördüğünü iddia ettiği ——- plakalı araç için hakem heyetine başvurduğu, hakem heyeti tarafından sigorta aleyhine 3.849,00 TL. nin tahsiline karar verildiği, bu kararın davacı tarafından icraya konulmak suretiyle tahsil edildiği, dava konusu alacak yönünden davalıya karşı mükerrer takip yapıldığı, davacı tarafından sigortadan tahsil edildikten sonra diğer icra dosyası yönünden mahkememizdeki itirazın iptali davasının 20/07/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, davacının tahsil ettiği bir alacak için tahsilattan sonra diğer takip dosyasından dolayı açmış olduğu itirazın iptali davasında haksız ve kötü niyetli olduğu kanaatine varılarak, davanın reddine, davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Davacının açıkça mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığı anlaşılmakla, davalının kötü niyet tazminatı isteminin kabulü ile İstanbul Anadolu———-.İcra Müdürlüğünün 2017/8975 Esas sayılı dosyasında davalı lehine takip tutarının %20’si üzerinden hesaplanacak kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 69,31 TL’den mahsubu ile bakiye 33,41 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan mahkeme masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı lehine ———— uyarınca taktir olunan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.