Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/792 Esas
KARAR NO : 2019/403
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/07/2017
KARAR TARİHİ: 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı olan ———- plakalı aracın 22/12/2016 tarihinde sürücüsü————- sevk ve irsaliyesindeyken asli kusurlu olarak yolda yaya olarak bulunan müvekkili ———- çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin kısıtlanarak sürekli sakat kaldığını, uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettiklerini, kazadan sonra müvekkili adına taraflarınca 03/04/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, şirket tarafından müvekkiline olumlu bir cevap verilmediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle müvekkili için 2.500,00-TL sürekli sakatlık tazminatı, 500,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 500,00-TL geçici bakım gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 3.500,00-TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın açılmadan hatta dava konusu kaza meydana gelmeden önce sigorta şirketine yazılı olarak başvurunun dava şartı haline getirildiğini, gerekli belgelerin tam ve eksiksiz bir şekilde ibraz edilmesinden itibaren 15 iş günü içinde muaccel hale geleceğini, başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan evrakların poliçe gelen şartlarda sayıldığını, davacı yanca müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde hasar dosyası açılmışsa da ibrazı zorunlu evrakların eksik olması nedeniyle yeterli değerlendirme yapılamadığını, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu sebeple faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi olduğunu, davacı tarafın avans faizi talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 30/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 27/11/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle davacının maluliyetine ilişkin olarak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafa ödeme yapıldığını, sulh olunduğunu, yapılan bu ödeme neticesinde müvekkili şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığından aleyhlerine açılan davanın reddi gerektiğini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamenin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 13,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/04/2019