Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/767 Esas
KARAR NO : 2018/410
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/07/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından …………..Tic. Ltd. Şti aleyhine İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesinin…….. Esas sayılı dosyası ile rücuan alacak davası açıldığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 18/01/2017 tarih ve ………. sayılı yazısında şirketin tasfiyesinin 23/12/2013 tarihinde sonlandırılmasına karar verilmesi hususunun 30/12/2013 tarihinde tescil edilmesi nedeniyle sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiğini, bu nedenle ………. Kimya Tic. Ltd. Şti ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,ticaret siciline tescil konusundaki taleplerin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirildiğini ve sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemediğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayağını beyan etmiştir.
İhyası istenen şirketin İTO’dan sicil kaydı celp edilmiş, gelen kayıtlara göre şirketin tasfiyesinin sona erdiğine 23/12/2013 tarihinde karar verildiği, 30/12/2013 tarihinde tescil olduğundan, şirketin ticaret sicil kaydının terkin olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesinin ……… Esas sayılı dosyasından örnek celp edilmiş, incelendiğinde; SGK tarafından davalılar…………. Ticaret Limited Şirketi ile SS Güllerevler Konut Yapı Kooperatifi aleyhine rücuen alacak davası açıldığı, bu davada İstanbul Anadolu 4. İş Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davalı şirketin işveren olarak %70’lik kusur oranına tekamül eden 50.644,21 TL kurum alacağı oluştuğunu, bu alacak yönünden 19/01/2012 tarihinde hüküm kurulduğunu, bu kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesince 506 sayılı yasanın 9 ve 10.maddelerinin gözetilmemesi gerekçesi ile bozulduğunu, bozma ilamına göre işverenin kusuruna %15 oranında kusur eklenmesi gerektiği anlaşılarak bu davayı açmaya karar verdiklerini ve sigortalı Kudbettin Taşköprü için bağlanan gelirden 10.852,32 TL’lik kısmın davalılardan rücuen tazminini talep ve dava ettiği, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar ihyası istenen şirket tasfiyesi tamamlanarak terkin olmuş ise de SGK tarafından açılan dava dosyasında taraf olduğu, dosyanın devam edebilmesi için terkin edilen şirketin ihyası gerektiği ve bu nedenle ek tasfiye yönünden karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ………..sicil sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde ………. Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin TTK’nun 547.maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 29.İş Mahkemesinin…….. Essas sırasında kayıtlı dosya yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp karar kesinleşene kadar geçerli olmak üzere ihyasına,
2-Şirkete Önceki tasfiye memuru Hayrettin Telçeker’in yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-İhya kararının ve tasfiye memurunun TTK’nun 547/2.maddesine göre İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, masrafın davacı tarafından karşılanmasına,
4-Alınması gereken 35,90 TL karar harcına karşılık peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın tasfiye memuru Hayrettin Telçeker’den tahsiliyle hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yasal hasım olması nedeniyle davalı İstanbul Tİcaret Sicili Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/04/2018