Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/743 Esas
KARAR NO:2022/427
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:07/07/2017
KARAR TARİHİ:17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ——- tarihinde, yaya konumunda iken, —— sebebiyet verdiği trafik kazasında sakat kalmış, olayla ilgili olarak tutulan trafik tespit tutanağında araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kanaatine varılmış, Kazaya sebebiyet veren ——-davalı—— numaralı —— ile sigortalı olduğunu, Kaza sonrasında müvekkilin tüm vücut fonksiyanlarında kayıp yaşandığı belirlenmiş olup, işbu maluliyete ilişkin dosyada yapılacak inceleme neticesinde; müvekkilin uğradığı zararın, asgari ücret esas alınarak,—— marifeti ile belirlenmesine; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ——- tarihli trafik kazası sonucunda sakat kalan müvekkilin, maluliyete ilişkin yapılacak inceleme sonucunda uğradığı maddi zararın, HMK m. 107 gereğince arttırılmak üzere ——- marifeti ile belirlenmesine, şimdilik—- belirlenecek tazminat miktarının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; —–davalı tarafa vükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;——yayımlanan,—– yayım ve yürürlük tarihli 6704 Sayılı —Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve—– Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılrnasına Dair Kanun” ile —– Kanunu’nun aşağıda yer alan maddeleri değiştirilmiş olduğunu, Davacı taraf ilgili madde uyarınca müvekkil sigorta şirketine başvuru yapmadığını, davacı vekilinin de belirttiği üzere maluliyetin kalıcı olup olmadığının tespiti gerektiğinden bu hususunda ancak kazanın üzerinden —-yıllık süre geçmesi ile alınacak rapor ile ispatlanması mümkün olduğunu, davaya konu trafik kazası —— tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, kazanın üzerinden henüz —– yıllık süre geçmemiş olduğunu, dava dışı —- sevk ve idaresindeki —— için müvekkil şirketçe——- tarihleri arasında, ——-numarası ile ——- düzenlendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, —- yazılı özel şartlar ve —– genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, —–üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami —– ile sınırlandırılmış olduğunu, ——- kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde —– sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi önem taşımakta olduğunu, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, bu amaçla davacının —— sevkine karar verilmesini, öncelikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile gerçek zararın varlığı ve miktarının belirlenebilmesi için, aktüeryal hesaplama yapılmasının zorunlu olduğunu, maluliyet sebebi ile ortaya çıkan zararlar —-ayrı ayrı hesap edilmesi gerektiğini, —— Hesaplamada genel şartların dikkate alınması ile —- tablosuna göre teknik faiz oranı —- olmak üzere hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, belgelendirilmiş olması durumunda, hesaplamalarda ölen kişinin vergilendirilmiş gelirinin dikkate alınacağını, vergilendirilmiş gelir tutarı için herhangi bir belge sunulamaması durumunda hesaplamanın asgari ücret kullanılarak yapılacağını, aynı kriterlerin pasif dönem hesaplamasında da geçeri olduğunu, ayrıca manevi tazminatlar ——teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin müdebbir bir tacir olarak genel kanunların ve—–genel ve özel şartlarının kendisine yüklediği tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmiş olmakla herhangi bir temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, öncelikle genel şart hükümlerine uygun olarak tüm ilgili hasar ve ödeme evrakları ile birlikte usulüne uygun hasar başvurusu yapılması gerekmekte, Öncesinde hiçbir hasar başvurusunda bulunmaksızın açılmış bulunan işbu davada müvekkil —– temerrüdünden bahsedilemeyeceği gibi, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ilgili ferilerinin İstenilmesi hukuki olmadığını, açıklanan ve resen dikkate alınacak sebepler dağrultusunda; öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte hasar başvurusu yapılması gerektiği, hiçbir başvuru yapılmadan acılan davaya müvekkilimizin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, kusur tespiti için dosyanın —– gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacının —– Dairesi’ne şevkini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddine, masraf, faiz ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine, ——sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranının tespiti için bilirkişi atanmasına, tazminat hesabının sigortalımızın kusur oranınca yapılması gerektiğine, müvekkil şirketin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğine, başvuru yapılmadan açılmış olan işbu davada müvekkil sigorta şirketinin dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tespitine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Davalı şirketine, ——- Davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması ve —— kayıtlarının gönderilmesi için yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.———– raporunda özetle ; —- doğumlu aydınlatılmış onamı alınarak tarafımızdan yapılan—-değerlendirmesinden elde edilen bulgular, —-rapor sonucu ile kişi hakkında düzenlenmiş —- yer alan bilgi ve bulgular birlikte değerlendirildiğinde; Kişinin ——- tarihinde geçirmiş olduğu araç dışı trafik kazasına bağlı —–nedeniyle —— ve —— tarihlerinde— edildiği, —-ve bu nedenle—– yapıldığı, —— ——tıbbi evrakların tetkikinden anlaşıldığı, tarafımızca yapılan genel beden ve ortopedik muayenede; —— aktarmış olduğu trafik kazası ve sonrasında yapılan tıbbi müdahale öyküsüyle uyumlu çok sayıda ———– cm kısalık mevcut olduğu,——-bulgularının mevcut olduğunun belirtildiği, Kişinin ——-tarihinde geçirmiş olduğu araç dışı trafik kazası sonucunda vücudunda meydana gelen —— iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren — aya kadar uzayabileceği, bu zaman zarfında kişinin —- oranında geçici iş göremezlik ve başkasının bakımına muhtaç olma durumunun söz konusu olduğu, —– tarihli, ——yayınlanan—– Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre; —–saptanan geçici iş göremezlik oranı-süresi, başkasının bakımına muhtaç olma süresi ve sürekli özürlülük oranı ile —– tarihinde geçirdiği araç dısı trafik kazası arasında doğrudan illiyet (nedensellik) bağı —- özetle; —- yaşam tablosuna göre; —- tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasında yaralandığı, yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının; gelir kaybından dolayı Geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının —– olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik tazminatının —- oranında Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranına ve davalı davalı sürücünün—-oranına göre davacının sürekli kısmi iş göremezlik zararının —-olduğu, toplamda —-olarak hesaplandığı,— şirketi tarafından —- tarihinde —- yapılan ödemenin güncel değeri olan ——düşüldükten sonra davacının ——- olarak talep edebileceği, —— kaza tarihinde —– Tarafından düzenlenen —— tarihleri arasında geçerli—– olduğu belirtilen —– poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına —-olduğu, davalı sigortacı —- düzenlenmiş olmakla, araç işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, bu nedenle hesaplanan tazminat tutarı sigorta limitini aşmadığından, —– talep edilebileceği sonucuna ulaşıldığını, huzurdaki davanın davacıları tarafından açılan davada dava tarihi —– tarihi olduğunu, Bu tarih itibarıyla KTK 97. Md. Yürürlükte olduğunu, ancak davalı tarafından Sigorta Şirketine eksiksiz evrak ile müracaat edildiğine dair dosyada bir bilgi veya belge bulunmadığından sigorta şirketinin —– dava tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü sonucuna ulaşıldığını, Tarafların Manevi tazminat, faiz, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin, mahkemenizin takdirleri içinde kaldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili —— tarihli —dilekçesinde özetle ; —-tarihli —- doğrultusunda — olan talep miktarını HMK m.107 gereğince arttırmak suretiyle toplam —– tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, dava dilekçesi, —-tarafından düzenlenen Maluliyet Raporu, aşamalarda aldırılan —- ve tüm dosya kapsamı ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı —–seyir halinde iken yaya olan davacıya çarptığı,——- hazırladığı —— Tarihli,—–göre hazırlanan rapora göre davacının —— oranında maluliyetinin oluştuğu,iyileşme sürecinin —- aya kadar uzayabileceği ve bu sürenin tamamında bakıcı ihtiyacının olacağının belirlendiği,her ne kadar dosyada ——– tarihli ——– aldırılmışsa da ——iptal kararı doğrultusunda —— tablosuna —–yönetime göre—- arttırmak ve —- eksiltmek suretiyle hazırlanan ve hükme esas alınan denetime elverişli ——– göre davacının kusur oranına göre —– geçici işgöremezlik zararı,—— sürekli işgöremezlik zararı olmak üzere toplam —— işgöremezlik tazminatının belirlendiği,ancak ——- tarafından yapılan—— ödemenin tenzili sonrasında davacının ——– bakiye tazminat alacağınını hesaplandığı,ancak davacının —— tarihli talep arttırım dilekçesiyle işgöremezlik tazminatına yönelik talebini —–yükselttiği,—- bakıcı gideri talebinde de bulunduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak toplam ——işgöremezlik tazminatı bakımından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE geçici işgöremezlik tazminatı ve sürekli işgöremezlik zararı olmak üzere toplam —— tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam —–harçtan daha önceden ödenen toplam ——harç düşüldükten sonra eksik kalan——harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan ——nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan;—— Başvuru Harcı,——Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam—— davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren—–hafta içinde ——-açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.