Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/700 Esas
KARAR NO : 2019/151

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2017
KARAR TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu —————-Şirketi İle müvekkili ———– arasında 17.06.2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı …’nin Genel Kredi Sözleşmesine istinaden imzalanan kefaletname sözleşmesi ile asıl borçlu ———- müvekkili banka nezdinde doğmuş ve doğacak olan tüm borçlardan sorumlu hale geldiğini, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı/borçlulara ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçluların söz konusu krediden doğan borçlarını ödememeleri üzerine Beyoğlu ——.Noterliğinin ——- tarih ve ——- yevmiye numaralı ihtamamesiyle belirtifen tutarın 3 gün içinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcunu ödemeyen borçlular hakkında İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğü’nün ————– sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların söz konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunarak icra takibini durduklarını, davalı borçluların itirazlarının haksız ve dayanaksız olup, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçluların yapmış olduğu itirazın iptali ite takiplerin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Cevap dilekçesi verilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu————-.İcra Dairesinin —— sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin borçlulara 21/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların borca ve ferilerine 21/04/2017 tarihinde itiraz ettikleri, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi ile; davacı bankadan davalı ————— “Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ” çerçevesinde kredi kullandırıldığı, davalı …’nin bu kredinin müşterek ve müteselsil kefili olduğu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefillere Beyoğlu ——–. Noterliğinin 24/01/2017 tarih ve ——— yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğu, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile icra takip tarihi itibariyle bakiye 12.032,16 TL borcun bulunduğu ve bu borcun kefil durumundaki davalı ——— kefalet limiti içerisinde kaldığı anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 12.032,16 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağa takip tarihinden itibaren %26,10 temerrüt faizi ile %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 821,90 TL harçtan peşin alınan 147,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 974,02 TL’nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 731,50 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 718,78 TL’sinin ve 31,40 TL başvurma harcı ile 147,89 TL peşin harç olmak üzere toplam 898,07 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
7-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn ——–hükümlerine göre davacı lehine 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım yönünden davalılar lehine 212,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.