Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/692 Esas
KARAR NO : 2019/32

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2017
KARAR TARİHİ : 22/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının 11/03/2016 tarihi itibariyle—— borcunun olduğunu, davalı tarafından ——— Şubesi’nin —– seri numaralı — tarih ve —-bedelli çeki verdiğini, söz konusu bu çekin——- kısmının karşılıksız çıktığını, bu nedenle ——- kısmı ödenmeyen çek bedelinin tahsili amacıyla İstanbul ——-.İcra Müdürlüğünün 2016/18862 E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçludan bu dosya ile ilgili olarak 31/10/2016 tarihinde 2.328,66-TL asıl alacağın, İstanbul ———. İcra Müdürlüğünün —– sayılı doyasına konu edilmeyen bakiye kısmının 8.945,00-TL olduğunu, bakiye alacak için İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğünün 2016/11142 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinin ve tensip zaptının usulüne uygun davalıya tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu ———. İcra Müdürlüğü’nün 2016/11142 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 09/06/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 15/06/2016 tarihinde borca, icra dairesinin yetkisine ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise davaya bir cevap vermemiştir.
Davalının icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine de itiraz ederek, yetkili icra dairesinin —– icra dairesi olduğunu ileri sürdüğü görülmüş ise de; icra takibinin fatura ve cari hesaba dayalı olarak başlatıldığı, takibe konu borcun para borcu niteliğinde olması nedeniyle icra takibinin alacaklının bulunduğu yer olan Anadolu icra dairesinde başlatılmış olmasının usule uygun olduğu anlaşıldığından yetki itirazı kabul edilmemiştir.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı kayıtlarında takibe dayanak yapılan faturaların yer aldığı, fatura içeriği malların teslimine ilişkin sevk irsaliyesinin teslim alan bölümünde isim ve imzanın bulunduğu, davalının yapmış olduğu ödemelerin ve kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe konu edilmiş miktarların mahsubu sonrasında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 8.945,00 TL alacaklı olduğu, yine incelenen defterler uyarınca faturaya konu mal teslimi davacı tarafından davalıya sağlanmış olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 8.945,00 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 611,03-TL karar harcına karşılık peşin alınan 152,76-TL harcın mahsubu ile bakiye 458,27-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 877,00-TL yargılama gideri ile 31,40-TL başvurma harcı, 152,76-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.061,16-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine —- uyarınca takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.