Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/677 Esas
KARAR NO : 2019/34
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2017
KARAR TARİHİ : 22/01/2019

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün ———- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili …’ye de kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ödeme emri çıkarıldığını, her ne kadar ödeme emrinde “borçlu” olarak müvekkilinin ismi yer alsa da işbu borca dayanak senetin tehdit, cebir ve hile ile müvekkillerine imzalatıldığını, müvekkilleri ile davalı arasında hiçbir ticari ve hususi bir ilişki olmamasından da senetlerin cebir, tehdit ve hile ile imzalatıldığının mahkemece anlaşılacağını, işbu sebeple söz konusu senetin geçersiz olduğunu ve müvekkillerin,n davalıya hiçbir borcu olmadığını, müvekkillerin,n isimlerini sonradan öğrendiği ———… isimli şahıslar müvekkillere antika vb. alım satım yapılacağı ve bu işin çok karlı olacağını söyleyerek müvekkillerinden para istediklerini, fakat müvekkillerinin yapılacak işe güvenmeyerek bu iş için para vermediklerini, daha sonra müvekkillerine davalı … tarafından ulaşıldığını ve bu işe girmeleri konusunda ısrarcı olduğunu, bu ısrarlar sonucunda davalının müvekkillerinden, bir çanta ile nakit 34.000,00-TL aldığını, davalının, müvekkillerinden çantayı aldıktan sonra müvekkillerinin tanımadığı bir kişiye çantayı teslim ettiğini, sonrasında parayı alan şahsın çantanın içinde para olmadığını söylediğini ve müvekkilleriyle davalı arasında tartışma çıktığını, bu olaydan bir kaç gün sonra davalının, müvekkillerini arayarak —— bir mekâna çağırdığın, belinden çıkardığı silahı ve cebinden çıkardığı boş senetleri masaya koyarak “bu senetleri imzalayın yoksa buradan çıkmazsınız Sizin ananızı——sizi bu dünyada yaşatmam, sizi buraya gömerim” şeklinde tehdit ve hakaretlerle müvekkillerine her biri 29.000,00-TL olan 2 adet senet imzalattığını, fakat müvekkillerinin işbu senetleri hile, cebir ve tehdit altında hiçbir rızaları olmaksızın ve özgür iradeleri dışında imzaladıklarını belirterek; müvekkillerinin rızası dışında hile, tehdit ve cebir ile imzalanan senetlerin geçersiz olup müvekkillerinin davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle müvekkili …’nün işbu davaya konu İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün ——— E. Sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, müvekkillerinin dava konusu her biri 29.000,00-TL olan 2 adet senedin cebir, tehdit ve hile ile imzalatıldığının ve bu senetlerin geçersiz olduğunun tespiti ile bu senetlerle ilgili borçlu olmadıklarının tespitine, davalının, müvekkillerine kendisine borçlu olmadığını biliyor olmasına rağmen müvekkil … aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişmiş olmasından ötürü kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün————- E. Sayılı icra dosyasıyla başlatılan takibin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı yan savunmada bulunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacılar aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacılar, davalı tarafından kendileri aleyhine başlatılan icra takibine dayanak olarak gösterilen bononun kendilerine zorla (cebir, tehdit ve hile ile) imzalatıldığından bahisle menfi tespit isteminde bulunmuşlardır. Davalı ise, davacıların kendisinden ucuz döviz alarak kâr elde edeceği vaadiyle çeşitli tarihlerde 200.000,00 TL para aldıklarını, parayı iade etmediklerini, herhangi bir kâr payı da vermediklerini, davacılardan parasını istediğinde kendisine 4 adet bono verdiklerini, davanın haksız olduğunu savunmuştur.
Konu ile ilgili olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ———- S. Sayılı dosyası ile davacıların şikayeti üzerine davalı hakkında ”Mağdurun Senet Haline Getirilebilecek Bir Kağıdı İmzalamaya Mecbur Edilmesi Suretiyle Yağma” suçundan dolayı soruşturma başlatıldığı, savcılığın———- tarih ve ——– K. Sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı ile ”Müştekilerin senetleri zorla, tehdit edilerek, baskı altında imzaladığına dair kamu davası açmasını gerektirecek ölçüde yeterli şüpheye ulaşılamadığı anlaşıldığından şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına” karar verildiği, bu karara davacıların yaptığı itiraz sonucunda İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin ——– tarih ve —— D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmesi sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleştiği görülmüştür.
Davacılar vekili tarafından dosyamıza delil olarak Cumhuriyet Savcılığının yukarıda belirtilen soruşturma dosyası dışında tanık …’ın bildirilmesi nedeniyle mahkememizce tanık çağrılarak dinlenmiştir. Davacı tanığı 22/01/2019 tarihli celsede ”davalı ile davacılar aracılığı ile tanıştığını, ticari kazanç elde edileceği ve kârlı iş yapılacağı vaadiyle kendisinden de para istendiğini, ancak parası olmadığı için kendisinin para veremediğini, davalının davacılara 100.000,00 TL’den fazla para verdiğini bildiğini, davacıların bu paraya kendileri de para eklemek suretiyle ————isimli bir başka kişiye ticaret amacıyla parayı verdiklerini, daha sonra ——– kaçması nedeniyle kendisinin de olduğu bir ortamda davacılar ve davalı ile ne yapılacağı konusunda görüşme yapıldığını, daha sonra davalıya senet verilmesi gerektiği kararına varıldığını ve davacıların senetleri düzenleyerek davalıya verdiklerini, herhangi bir zorlama olmadığını” beyan ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ———- Sor. sayılı dosyası, davacı tanığı …’ın açık ve ayrıntılı anlatımı ile; davacılar ile davalı arasında ucuz döviz alım satımı düşüncesi çerçevesinde ticari bir irtibat kurulduğu, davacıların talebi üzerine davalının para temin ederek davacılara verdiği, sonraki bir tarihte ticareti yürüteceği düşünülerek davacıların parayı teslim ettiği dava dışı ——– isimli şahsın paralarla birlikte ortadan kaybolması nedeniyle davalı ile durumu değerlendiren davacıların davalıdan aldıkları paraya karşılık olarak bonoları düzenleyerek davalıya tanık … huzurunda verdikleri, açıklanan şekilde düzenlenen ve icra takibine konu edildiği anlaşılan bononun davacılara zorla imzalatıldığı, cebir tehdit ve hile ile alındığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 50,23 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı aslin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2019