Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/402 Esas
KARAR NO : 2019/857
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2019
KARAR TARİHİ : 31/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ——– bünyesinde kurulmuş, ————– konularını yürüterek yatırım planlama, tasarım, kaynak temini,—————–inşaat ve işletme süreci olmak üzere sağlık sektöründe anahtar teslimi yapı ve inşaat projelerini sunan bir kuruluş olduğunu, taraflar arasında ——————————-parselde bulunan davalıya ait tıp merkezinin yapı ve tasarım işlerinin sağlanması için 30/03/2018 tarihinde ———- Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği taahhüt edilmiş olan edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve projeye ilişkin olarak 13/11/2018 tarihinde taraflarca geçici kabul tutanağı imzalandığını, bu tutanak gereğince eksik olduğu kararlaştırılan işlerin de ———- ayında tamamlanarak sözleşme konusu tıp merkezinin davalıya teslim edildiğini, buna rağmen bakiye 500.000 TL borcun davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu—————–.İcra Müdürlüğü’nün 2019/11529 Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borcu olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının reddi ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icza inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığı ile süre uzatım talebinde bulunduğu, Mahkememizin 19/07/2019 tarihli kararı ile bir ay ek cevap süresi verildiği, sürenin henüz dolmadığı, davalının henüz davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili ————— 30/07/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili ——- 30/07/2019 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile; vekalet ücreti ve sair her ne ad altında olursa olsun herhangi bir hak ve alacak taleplerinin bulunmadığını, davacının feragat talebine ilişkin itirazlarının bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamenin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve Mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan 6.038,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.994,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.