Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/655 Esas
KARAR NO: 2020/458
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2017
KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete kapı ve kapı malzemeleri tedarik ettiğini, ancak bakiye —- bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ——- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturalar müvekkil şirket adına kesildiği halde içeriği malların teslimatının müvekkiline yapılmadığını, doğrudan montajın yapılacağı müşteri adresine teslim edildiğini, bu nedenle müvekkil şirketin malları kontrol etme ve sayma imkanının olmadığını, daha sonra yapılan kontrollerde – adet kapıdan – adedinin hızlı motorla sipariş edildiği halde sadece — adedinin hızlı motorla geldiğini, – adet halat kopma emniyet mekanizmasının eksik çıktığını, spiral kabloların eksik çıktığını,——rulman bağlantısının eksik çıktığını ve —— takımının eksik çıktığını, bu nedenle faturaya ——yevmiye sayılı ihtarnameyle itiraz edildiğini savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile faturaya dayalı alacğa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız arasına alınan—– sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya—– tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde — tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine ——tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; Taraf defterlerinin mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmiş ve inceleme sonucu düzenlenen raporda davacı defterlerine göre davacının —- alacaklı olduğu davalı defterlerine göre ise davalının davacıdan —- alacaklı olduğunun tespit edildiğini belirtmiştir. Defterler arasındaki farkın nedenini açıkladığı raporda —- tarafından davalı şirkete kesilen —— bedelli fatura içeriği malların, davacı tarafından, —–eksiğiyle teslim edildiği hususunun tespiti noktasında toplanmaktadır.
Dosyada mübrez bu fatura içeriğinde;—–açıklamasıyla —-adet kapının olduğu görülmektedir.
Davalı şirket, —-davacı şirkete keşide ettiği ——yevmiye sayılı ihtarnamede, bu faturayla ilgili olarak; fatura içeriği malların, müvekkil firmaya haber verilmeden doğrudan montajın yapılacağı adrese sevk edildiği, bu nedenle indirilen malı sayma ve kontrol etme şansının olmadığı, toplam – adet kapı siparişi edildiği,- adedinin hızlı motor ile sipariş edildiği halde sadece – tanesinin hızlı motor ile geldiği, — adet kapı hızlı motorlu olması gerektiği halde standart motor ile gönderildiği,–adet—– mekanizmasının eksik çıktığı, spiral kabloların eksik çıktığı, ——— bağlantısının eksik çıktığı, 4 adet fotosel takımın eksik çıktığı, bu nedenle faturanın kabul edilmeyerek iade edildiği, bildirilmiştir.
Davacının kestiği —– fatura, davalı şirket adına ve ———adresine düzenlenmiştir. Sevk irsaliyesi sunulmadığından, fatura içeriği malların hangi adrese sevk edildiği ve teslim edildiği anlaşılamamaktadır.
Bu arada belirtelim ki davacı şirketin, söz konusu kapıları, dava dışı —- temin ettiği, bu şirketin, davacı şirket adına — adet kapı için —- bedelli fatura düzenlediği, fatura üzerinde malların sevk adresinin, ——olarak gösterildiği, görülmektedir.
Bu fatura ekinde,—– mallar, heyetimizde bulunan Teknik bilirkişi tarafından incelenecektir.
O halde fatura içeriği malların, davalının fatura üzerindeki adrese değil de, davalının bilgi sahibi olduğu şantiyeye teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda—– tarihli irsaliye ile şantiyeye teslim edilen malların, itirazsız alınmış olduğu, eksik mallar hususunda bir tutanak tutulmadığı, faturaya da süresi içerisinde itirazda bulunulmadığı durumu ortaya çıkmaktadır.’ şeklinde açıklamaktadır.
Dosyadaki delil durumu bilirkişi raporu ve tahkikat aşamasında yapılan inceleme neticesinde taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının malı davalı tarafa teslim ettiği ancak bedel de taraflar arasında husumet olduğu bunun nedeninde davalı cevaplarına göre malın ayıplı olması olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
Davalı cevap dilekçesinin—– nolu bendinde malların şantiye görevlileri tarafından teslim alındığını yapılan inceleme neticesinde mallarda eksik olduğunu bunları dışardan temin ettiklerini bu sebeple faturaya itiraz ederek iade ettiklerini belirtmişlerdir.
Dosyada bulunan sevk irsaliyesinden sevk tarihinin —— olduğu ve sevk adresinin ——– olduğu, davacının —-yevmiye nolu ihtarnamesinde malların —–tarihinde davalı tarafa gönderildiği görülmekte ve malların şantiye görevlilerince teslim alındığı taraflarca kabul edilmektedir. Taraflar arasındaki asıl çekişme malların tam veya eksik olarak teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Davalının cevabi ihtarnamesi —– yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturayı kabul etmediklerine yönelik ihtarnameleridir.
Sevk irsaliyesinin —– tarihli oluşu davalının malların teslim edildiğini kabul ettiği ve malların tesliminden yaklaşık olarak —– sonra faturanın kendisine tebliğ edildikten sonra malların eksik olduğundan bahisle —– yevmiye nolu cevabi ihtar ile faturaya itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalının itirazı malların eksik oluşu sebebi ile malların ayıplı olduğu yönündedir. TTK 23 maddesi —– ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. ‘ şeklindedir. Bu hüküm çerçevesinde davalının süresinde ve uygun ayıp ihbarında bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davalının —– Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin —–üzerinden devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki ——icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair,
4-Alınması gereken 1.749,18-TL karar harcına karşılık peşin alınan 309,27-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.439,91-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarfolunan 1.534,35-TL yargılama gideri, 309,27-TL peşin harç ve 31,40-TL başvuru harcı toplamı 1.875,02-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.840,97-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2020