Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/637 Esas
KARAR NO: 2021/579
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/08/2016
KARAR TARİHİ: 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı—— hamilelik sürecinde her kontrolüne düzenli olarak gittiği ve üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı sağlıklı bir doğum için—- başvurduğu ve aynı hastaneye bağlı olarak çalışan doktor —— tarihinde yaptırdığını ancak doktor özensiz ve tedbirsiz davranışı neticesinde küçük —- doğum esnasında oksijensiz kaldığı ve %100 oranında hem fiziksel hem zihinsel engelli olarak dünyaya geldiğini, bu nedenle zarara bağlı olarak——olmak üzere toplamda —- manevi tazminatın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik —— maddi tazminatın fiilin gerçekleşmesinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; —–kararlarında sigorta şirketlerine karşı açılan davalarda görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, doğum öncesinde—– iyilik halini değerlendirmek için kullanılan testler—-testlerdir ve—- beyin fonksiyonlarını değerlendirmede yeteriz kaldıklarını, bu nedenle hangi bebeğin——- riski taşıdığını öngörmek mümkün olmadığını, —- kabul edilen —- erken dönemde —–kalp hızında değişkenlik tek başlarına —- öngörülmesinde kullanılamayacağını, hamilelerde elektronik —— gelişini engellemeyeceğini, tüm bu tıbbi bilgiler ve literatür ışığında, davacının takibi ve doğum kararı ile ilgili olarak sigortalı hekimin hiçbir kusuru bulunmadığını, tıbben yapılması gereken işlemlerin eksiksiz yapıldığını, bu nedenle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile doktor hatası nedeniyle zihinsel engelli doğan —— maluliyeti sonucu uğramış olduğu maddi tazminat ve manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden istemine ilişkindir.
Dava ——– tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş yukarıdaki dosya numarasına kaydı yapılarak yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir.
Yargılama devam ettiği süreçte küçük ——– Tarihinde vefat ettiği öğrenilmiştir.
Bu kapsamda davacı küçük ——-engelli olup olmadığı, engelinin derecesi ve engelli doğumunda doktor hatası olup olmadığı noktalarında —– rapor aldırılmıştır. Alınan raporun sonuç kısmında ‘ —– tarihinde doğduğu, ilerleyen yaşlarda ———tanıları aldığı, — tarihinde hastanede öldüğü bildirilen ———-hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bulunan veriler değerlendirildiğinde,
Anne——- doğumdan önce yeterince açılma olmaması sebebi ile suni sancı verilmiş normal doğum için bekletilmiş olduğunun, sezaryen doğum yaptırılma talebinin gerekçesiz olarak reddedildiğinin, oksijensiz kalan küçüğün engelli doğması sebebi ile aile hayatları boyunca yüklenecekleri bir yükü omuzlarına aldıklarının ifade edildiği,
Anne —- adına düzenlenen—— tıbbi belgelerinde: “Şikayet:—– takibi.
Şikayet: —– kusma yapıyor, — aylık hamile. Muayenesi normal. Tanı: —–
Gebelik durumu, —– gebelik.
Şikayeti: Kasıklarından başlayıp bele doğru yayılan ağrılar. Hikayesi: 3 aylık hamile. Hamilelik öncesinde de idrarda yanma şikayeti ile doktora başvurmuş, yapılan tahlillerde idrar enfeksiyonu olduğu söylenmiş. İlaç kullanmış. Fizik muayenede özellik yok. ——-
Gebelik durumu.——— gebelik
Normal gebelik takibi, —–
Normal gebelik takibi—–: —–hafta ile uyumlu —
—–aylık gebe, ——–.
Normal gebelik takibi. —–reçete verildi.
Normal gebelik takibi,—– hafta ile uyumlu canlı gebe reçete verildi.
Gebelik takibi —- haftalık gebelik fka (+) önerilerde bulunuldu. ” yazdığı,
——— tarihli tıbbi belgelerinde: —- normal, suni ağrı uygulaması yapıldı, nedeni:—–
Yakınması: suyunun gelmesi. Öyküsü: —-haftalık gebeliği olan hasta. Muayene bulguları: —- cm açıklık, —silinme, baş geliş. Hasta doğum için yatırıldı.—– kodu + tanı: ——doğum. Normal doğum. Yapılan operasyon ve klinik seyir: tam açık masaya alınan gebeya normal vajinal doğum ile ——- bir erkek doğrultuldu plasenta tam olarak ayrıldı.—— edildi. Hasta kanama takibine alındı. Uygulanan tedavi normal spontan doğum yaptırıldı.——seyretti. Herhangi bir komplikasyon gelişmedi. — canlı bir erkek bebek doğurtuldu. Taburcu notu: Şifa ile taburcu edildi.—-
—— doğum notu: Doğum tarih ve saati: —– verilen ilaçlar: ——–
Doğum raporu: Normal doğum, —– yazdığı,
—- tarihli ——— ve yapıları tabidir. —- izlenmemektedir.—–oluşumlar normal yapıdadır. ——– yazdığı,
—- tıbbi belgelerinde: —–nefes alamama. ————— Sonuç: Reçete verildi, önerilerde bulunuldu.
—-Şikayeti: —-kadar soba dumanından etkilenme olmuş, genel durumu —–
— Tanı: —- tanımlanmamış” yazdığı,
——Tanı: ——sarılığı, tanımlanmamış. ———-
—Tanı: Tanı: Fonksiyonel barsak bozuklukları, diğer
—Tanı—- Tanı—-
— Tanı—
—- Tanı:—
—Tanı:— raporu,
–Tanı: —,
— Tanı:—
Tanı:—–diğer birden fazla yerlerin, —– tanımlanmamış—
— Tanı:—-
— Tanı: —
— Tanı:—-
— Tanı:—
— Tanı:—-
— Tanı: —
—– sonrası,-
—–Tanı: —–
—– Tanı: —-
—- Tanı: —
— Tanı: —
—Tanı: —–
— Tanı:—
— Tanı:–
— Tanı: —-yazdığı,
—- tarihli epikrizinde: “Tanı:—–
———–tanılı,——- kullanıyor. —- doğduğundan beri, desteksiz oturma —- yapılmış. Anne baba akrabalık yok. Kan tetkikleri yeni yapılmış. Genetik— yapılmış.—-etmiş.
Bulgular —- —–: tanı: —– yazdığı,
—- tarihli tıbbi belgelerinde: ”Tanı: —– tanımlanmamış,— tanımlanmamış.
—— entübe edilmiş. Hasta abize sevk edildi. —– durumda ve hasta ambulananrak getirildi. Hasta hemen yoğun bakıma alındı.
—-gelişme geriliği olan evde bakım hastası —— sonrası —— edilmiş ve — nedeniyle hastanemiz —–tarihinde———– gelişen ve sonra —–nedeniyle hastanemizde nöroşirurji uzmanı tarafından—– takip edilen —- açıldı. Hasta evde bakımına hazırlamak, evdeki ekipmanlarının temini, anne bakım eğitimi için bugün ———- kliniğine interne edildi.” yazdığı,
—— tarihli epikrizinde:—– tanısı ile takip edilen hastanın balon yutma sonrası —- — danışılarak —–ilaçları kesilmiş.—— gündür olan ayaklarda ve karında sıçrayıcı hareketleri olması üzerine —– yazdığı,
—- tarihli epikrizinde: “Tanı: —- —-.
—– yazdığı,
—— tarihli epikrizinde: “Tanı: —- tanımlanmamış. Hikaye: —— —— konsulte edilen hastaya mevcut beslenememe nedeniyle——planlandı.
Ameliyat Notu—–açılması.
Şikayet-Başvuru nedeni: —–
Daha önce —- sonrasında—- nedeni ile — takılmış. Hasta acil servise geldiğinde yapılan—- incelemesinde — oldukça genişlemiş ve — etrafından —- olması nedeni ile hem —- düşünülmesi nedeni ile hasta — yatırıldığında ——-akıldı. —- alındı.
Hastanın —- olmaması nedeni ile——– amacıyla operasyona alındı.– edildi. — ünitesine alındı. Hastanın — değişiklik yok. Kontrol—- incelemesinde şant ventrikül içinde izlenmekte. Hastanın —– yok. Hasta takip edilecek. Fizik muayene:—– mevcuttu.
Özgeçmiş:—–
——-bucuk yasında erkek hasta. —— çıkarılması ve ——– edilen hasta servise ınterne edilmiş. Hasta serviste — gündür olan yoğun ishal ve sonrasında gelişen —- açısından takip edilirken hastanın serviste alınan —-yüklenmiş. —— devam etmesi üzerine —- başlanmış. Hasta takibinde kardiyak arrest olması üzerine ——-
Dosyada bulunan grafilerin———tarafından yapılan incelenmesinde; —— ——- kalınlaşma izlendiği,—– —- olduğu düşünülen—- yılına ait —–içerisine ——- — izlendiği, —- yapılamadığı, ayrıca ödem ile uyumlu sulkuslarda silinme izlendiği,—–alanda diğer parankim dokusuna göre hiperintensite izlendiği dikkate alındığında;
1. —- —-hastanın ölümünün ———- olduğunun kabulü gerektiği,
2. Annenin—- takiplerinin yapıldığı, —-haftalık ike suyunun gelmesi yakınması ile aynı hastaneye başvurduğu, normal vajinal doğum ile doğumun gerçekleştiği, gebelik haftasına göre küçük ——– olduğu, doğumunda ——- düşündürecek muayene bulgularının olmadığı, doğum sonrası yatışına ait belge bulunmadığı dikkate alındığında çocukta mevcut —- doğum sonrası ——– bulgularına göre serebral palsi ile ilişkilendirilebilecek bir bağlantı bulunmadığı, yapılan işlemlerin tıbben uygun olduğu cihetle;
Çocuğun doğumunda görevli hekimin tıbbi uygulama hatası bulunmadığı oy birliği ile mütalaa olunur.’ şeklinde mütalaa verildiği, annenin hamilelik dönemi ve doğum sonrası çocuğun tedavilerine ilişkin tüm belgelerin incelendiği anlaşılmıştır. Raporun hazırlanmasında ——— bulunduğu görülmüştür.
Raporun sonuç kısmında çocuğun doğumunda görevli hekimin uygulama hatası olmadığı tespit edildiği, tazminatın kusur sorumluluğuna dayandığı, doktorun kusurunun olmadığı ve bu kapsamda doktorun kusuru sebebi ile uğranılan zararları poliçe limiti kapsamında karşılamayı üstlenen sigorta şirketininde sorumlu olmayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar harcı ve dava açılırken alınması gereken ancak Tüketici Mahkemesinde açılmasından kaynaklı alınmayan 59,30-TL başvuru harcı toplamı 118,60-TL karşılık peşin alınan 771,90-TL’den mahsubu ile bakiye 653,30-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarfolunan 50,00-TL gideravansının davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
5-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ——– vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2021