Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/573 Esas
KARAR NO: 2020/445
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 24/03/2017
KARAR TARİHİ: 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki——-plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken sürücü —- sevk ve idaresindeki ——– plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin aracının otoparkta tamir edilmeyi beklediğini, sigorta şirketi tarafından müvekkilinin kusurlu gösterilmesi sebebiyle ödeme yapılamayacağının bildirildiğini,——- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini, ———-plaka sayılı aracın kaydına tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ——- plakalı aracın poliçesinden doğan maddi zarar sorumluluğunun ———- olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve zararı oranında sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı için davacıya ödeme yapılmadığını, sigortalının kusurunun ispatlanması gerektiğini, araçtaki hasar bedelinin saptanması gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bıraklımasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile ——- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacın aracında meydana gelen hasar, kazanç , tamirat ve değer kaybı zararlarının tazxmini talepli açılmış tazminat davasıdır.
Davada taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.
Meydana gelen kazada taraf kusur oranlarının tespiti ve bu kapsamda tarafların sorumluluklarının belirlenmesi bakımından makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olup bilirkişi —— tarihinde sunmuş olduğu raporda———- kapsamına ve trafik kazası tespit tutanağına göre; Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının,— günü, ————— meydana geldiği,
Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın oluşumunun;——– günü saat——————meydana gelen kazada ——– hareket halinde bulunan ————– plakalı araçlardan—————– plakalı araç ——- plakalı aracı sağından geçmek isterken araçların birbirine teması sonrası——– plakalı araç yoldan çıkarak önce kaldırıma akabinde ağaca çarpması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği” şeklinde özetlendiği tespit edilmiştir.
————Tespit ve İncelemeler: Dosya muhteviyatında bulunan belgelerdeki “Trafik Kaza Tespit Tutanağındaki” bilgiler ve tanık beyanları üzerinden yapılan incelemelerdeki tespitlerde;
Olay Yeri: —– meydana geldiği,
Kazanın İrdelenmesi: Dosya tümüyle tetkik edildiğinde, dosyadaki mevcut Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kaza Tespit Tutanağı, elde edilen tüm veriler kaza yerinin konumu, mahal şartları dikkate alınarak olay birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu trafik kazasının ——— sıralarında, ——- meydana geldiği,—— sevk ve idaresindeki ————plaka sayılı aracın şeridinde seyir halindeyken ———–ve idaresindeki —-plaka sayılı aracı sağından geçmek isterken ———– plakalı aracın sağ ön kapı kısmı ile ——— plakalı aracın sol ön kapı ve sol aynasına temas etmesi sonucu ———- plaka sayılı aracın yoldan çıkarak kaldırıma daha sonrasında ise ağaca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının oluştuğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde rapor tanzimi cihetine gidilmiştir.
A-) Davacı sevk ve idaresindeki ——- Plakalı araç Sürücüsünün;
————–
Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak:
Madde 52 – Sürücüler:
b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,
Geçme kural ve yasakları:
Madde 54 – Sürücülerin geçme sırasında uymak zorunda oldukları kural ve yasaklar şunlardır: a) Geçme kuralları:
1. Kendisini takip eden sürücülerin kendisini geçmeye başlamamış olması
Dosya üzerinde yapılan inceleme ve irdelemelerde, kaza anına ilişkin herhangi bir fotoğraf olmadığı,————- Plakalı aracın hasarlanan parçalarına ilişkin herhangi bir hasar evrağı olmadığı, dosya içerisindeki mevcut kaza tespit tutanağındaki kazaya ait çizilen krokide yol her ne kadar çift şeritli çizilmişse de ———–üzerinden kaza yerine ilişkin yapılan incelemeler sonucunda yolun tek şeritli olduğu, kaza tespit tutanağında plakalara ilişkin, kaza tespit tutanağının düzenlenme tarihine ilişkin çelişkiler mevcut olmaklar beraber yolun tek şeritli olduğu düşünüldüğünde ——-plakalı aracın —– plakalı aracın önünde olduğu, ——–plakalı aracın arkadan gelerek ———plakalı aracın yanına yanaştığı, tek şeritli yolu çift şeritliymiş gibi kullanması sonucunda kazanın meydana geldiği, ——- plakalı araç sürücüsü ——–yukarıda belirtilen ———–aykırı davrandığı, arkadan gelerek soldaki aracı geçmeye çalıştığı ve ———– plakalı araca sürtünmesi sonucu direksiyen hakimiyetini kaybederek ağaca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği, öngörülebilir ve önlenebilir kazanın meydana gelmesinde %100 ORANINDA KUSURUNUN BULUNDUĞU,
B-) Davalı—— sevk ve idaresindeki ——–Plakalı araç sürücüsünün;————— bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği, her ne kadar davacı vekilinin dilekçesinde direksiyonu aniden sağa kırdığı belirtilmişse de dosya içerisinde bu iddiayı doğrulayacak herhangi bir beyan ve evrağa rastlanmadığı, olay esnasında kendi şeridinde seyir halinde olduğu, maddi hasarla neticelenen trafik kazasının oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbirin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için ATFI KABİL KURSURUNUN BULUNMADIĞI değerlendirmesi yapılmıştır.’ şeklinde mütalaa vermiştir. Tutanak mümzilerinin tanık ifadeleri olayın oluş şekli ve dosyadaki tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde rapor denetlenebilir ve bilimsel kabul edilerek hükme esas alınmıştır.
Meydana gelen kazada tüm kusurun davacıya ait olduğu anlaşıldığı davalıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 54,40-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 85,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye 30,99-TL’nin davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ———-kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 3.400.00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2020