Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/564 Esas
KARAR NO : 2021/718
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/05/2017
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin—– halinde—– çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında—– bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle —– bacaklarından yaralandığını,—- bırakacak şekilde yaralanma oluştuğunu, uzun süredir tedavileri devam ettiğini, müvekkiline %8 oranında işgöremezlik raporu verildiğini,——– kusurlu bulunduğunu, davacıdaki oluşan yaralanmanın sürekli sakatlığı gerektiren yaralanma olduğunu, müvekkilinde oluşan sürekli sakatlık nedeniyle şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak koşuluyla —– tazminatın davalı—- şirketinden tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle—— müvekkili şirket tarafından tanzim edilen —- çerçevesinde yapılan taşıma sırasında mı yoksa taşıma dışı aracı sevk ve idare ederken mi meydana geldiğinin açıklığa kavuşturulması gerektiğini, ayrıca talebin teminat kapsamında olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için —- edilerek maluliyet durumu hakkında rapor alınması gerektiğini, HMK. 119-f maddesi gereğince iddia edilen her bir maddenin g fıkrası gereğince talep edilen tazminat kalemlerinin hukuki sebeplerinin de hangi delille ispat edileceğini ve tazminat taleplerinin hukuki sebeplerini içerir beyan alınması gerektiğini, davaya konu edilen kazadan dolayı—-dosyalarının celbini talep ettiklerini, davacı tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını, temerrüt süresi delillerin tamamlanmış olması halinde tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren—–geçmesi ile başladığını, tüm bu nedenlerle aleyhlerine açılan haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle, esasa —-kapsamında olmaması nedeniyle reddine, dosya masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava cismani zararlar nedeniyle uğranılan maddi tazminat talebine—– kapsamında —açılan tazminat davasıdır.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanarak taraf delilleri toplanmıştır. Davaya konu—tarihlerini kapsayan —– tanzim edildiği görülmüştür.
—- sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6704 sayılı Yasa gereği———-yürürlükten kaldırılmıştır.
Davaya konu —- meydana geldiğinden ————– Genel Şartları uygulanacaktır.
Poliçenin——uyarınca sigortanın konusu ‘Bu ——- kapsamında seyahat eden yolcuları, sürücüleri —— başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde, duraklamalar da dahil olmak üzere, maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine karşı aşağıdaki şartlar çerçevesinde teminat altına alır.
—–sayılı Karayolu Taşıma Kanununa istinaden verilen taşımacı yetki belgesine sahip olması; yolcu taşımacılığının— çerçevesinde yapılması ve taşımanın yapıldığı aracın — zorunludur.
——- sakatlık halinde ödenecek tazminatın hesabının nasıl yapılacağı ve maluliyetin oranın nasıl tespit edileceği belirlenmiştir. ‘ —– ile teminat altına alınan bir kaza, —- kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dâhilinde kendisine ödenir. ‘ şeklindedir.
Kazaya konu——- getirtilerek dosyamız içine alınmış ve tahkikat aşamasında incelenmiştir. Davacı kazaya karışan araçta yolcu konumunda olduğundan kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı aşikardır.
Davacının kaza sonrası tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evrakları getirtilmiş dosyamız içerisine alınmış—- çerçevesinde davacının maluliyetinin tespiti istenmiştir.
—— tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak sorulan —–maluliyet oranı hesaplanmasına yönelik bir durum
olmadığı, kişiye hak edilen tazminatın belirlenmesine yönelik bir ölüm halinde tazminat, sakatlık tazminatı ve tedavi giderleri tazminatını içerir bir durup olup, içeriğinde sakatlık oranı hesaplanmayı gerektirir bir ölçme-değerlendirme hususu bulunmadığı oy birliği ile mütalaa olunur. ‘ şeklinde rapor tanzim etmiştir.
Bu haliyle hesaplama yapmaya yönelik bir maluliyet tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar harcına karşılık peşin alınan 34,16-TL’nin mahsubu ile bakiye 25,14-TL terkin sınırı altında kalması sebebiyle tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
5-Davalı lehine—-taktir olunan —— maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.