Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/543 Esas
KARAR NO : 2018/561
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2017
KARAR TARİHİ : 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait 3…………………. plaka sayılı araçların ihlalli geçtiğini, bu geçiş sebebiyle davalı tarafa ceza kesildiğini ve yasal süresi içerisinde ödenmediğini, geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının ödenmesi amacıyla İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ……. E sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davalı firmanın araçlarında HGS bulunduğunu ve HGS hesabında daima yeterli bakiye bulunduğunu davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, ihlalli otoyol geçişi nedeniyle davacı kurum tarafından geçiş ücreti ile birlikte ceza tutarının icra takibine konu edilmesi nedeniyle başlatılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının köprü ve otoyol işleten bir firma olduğu, davalıya ait araçların geçiş ihlalleri nedeniyle oluşan alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün …… E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 22/12/2016 tarihinde itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
8 adet ticari aracın 2016 yılının muhtelif tarihlerinde…….. otoyola giriş yaptığı ……..gişeyerinden çıktığı anlaşılmaktadır. İGB bilgi dökümünde bunların ayrıntısı mevcuttur. Bu igb dökümünün aksini ispatlayacak davalı tarafça bir delil ileri sürülememiştir. Hesaptan davacının kusuru ile geçiş ücretinin düşülmemiş olması ihtimaline binaen PTT Genel mdürlüğüne müzekkere yazılmış, hesap olmadığı anlaşılmıştır. Otoyol işletme müdürlüğüne müzekkere yazılmış, geçişe ait ihlal bildirimi ile kamera görüntüleri gönderilmiştir. Toplanan tüm bu deliller karşısında ihlalli geçişin varlığı ispatlanmıştır.
Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜNE
1-İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı icra dosyasında 179,50 TL geçiş ücreti, 1795,00 TL ceza tutarı olmak üzere 1974,50 TL üzerinden takibin devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 134,87 TL harcın davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harçtan mahsubu ile 103,47 TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 1.974,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL peşin harç, 74,20 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 105,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olarak karar verildi. 31/05/2018