Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/472 Esas
KARAR NO : 2019/364
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2017
KARAR TARİHİ: 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı ——— ait ve diğer davalı sevk ve idaresindeki ——– plaka sayılı aracın — tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan — plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracında 6.118,82-TL hasar meydana geldiğini, müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, 2.000,00-TL’lik değer kaybına uğradığını ve değer kaybından davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını,——- plaka numaralı aracın üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedeli toplamı olan 8.118,82-TL’nin davalılar —- kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise, dava tarihinden itibaren işleyecek —– bankası avans faizi oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline 200,00-TL kira geliri kaybının davalılar———– kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ———- savunmasında özetle; davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davalı ———– Savunmasında özetle: davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.
15/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiği, araçta oluşan hasar bedelinin, hasar nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ve aracın onarımda kaldığı iki gün için mahrum kalınan kazanç kaybının tahsili için bu davanın açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; davacıya ait – plakalı aracın ——— tarihinde seyir halinde bulunduğu sırada davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve diğer davalıya ait ——–plakalı araç ile çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı —— maliki olduğu – – plakalı aracın sürücüsünün “meskun mahaldeki tek yönlü caddede yoldaki araç trafiğini dikkate almadan oldukça hızlı seyrettiği, olay yerine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve park halindeki araca çarparak kazaya neden olduğu” anlaşıldığından davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu ve olay nedeniyle kusur atfedilecek başkaca kimsenin olmadığı, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin 6.110,00-TL, araçta oluşan değer kaybının 1.750,00-TL ve aracın onarımda kaldığı iki günlük süre boyunca davacının kazanç kaybının 200,00-TL olduğu anlaşıldığından, davanın bu tespitler uyarınca kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında kazanç kaybından dolayı sorumluluğu bulunmadığından, davalı sigorta şirketi 200,00-TL tutarındaki bu bedel yönünden sorumlu tutulmamıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile toplam 8.060,00 TL’nin (Davalı ——- bu bedelin 7.860,00 TL’sinden sorumlu olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 550,58-TL harçtan peşin alınan 142,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 408,51-TL’nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 903,80-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 875,68-TL’sinin ve 31,40- TL başvurma harcı ile 142,07-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.049,15-TL masrafın 26,03-TL’sini davalı ——–, 1.023,12-TL’sini davalı ———–n alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
6-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn AAÜT hükümlerine göre davacı lehine 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım yönünden davalı lehine 258,82-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2019