Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/471 Esas
KARAR NO : 2018/586
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/07/2015
KARAR TARİHİ : 06/06/2018
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine açılan ihya davacında 01/03/2017 tarihinde verilen …….. Esas – ………. Karar sayılı Yetkisizlik Kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, Mahkememizde Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 03/07/2015 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafından………… Tic. Ve Taah. Ltd. Şti. aleyhine ikame edilen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin …………..Esas sayılı davasının 14.02.2013 tarih ve 2013/52 karar numarası sonuçlandığını, dava neticesinde 110.611,90.-TL asıl alacak ve 26.148,65.-TL KDV alacağının faiz ve ferileri ile birlikte ………………Tic. Ve Taah. Ltd. Şti.’den tahsiline karar verildiğini, söz konusu mahkeme kararının infazı için Ankara 10.İcra Müdürlüğünün…………… Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, takip esnasında şirketin mahkeme kararında mevcut adresine icra emrinin tebliğ edilememesi nedeni ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden tebligata yarar adresi talep edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce cevaben icra dosyasına gönderilen 18.05.2015 tarih ve ……..sayılı yazı ile borçlu şirketin 31.07.2013 tarihinde 6102 sayılı yasanını Geçici maddesi uyarınca resen sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davacının,………….. Ltd. Şti.’den ayrıca Ankara 27.İcra Müdürlüğünün……. ve …….. Esas sayılı dosyalarından da alacağının bulunduğunu, anılan gerekçelerle sicilden resen terkin edilen ………Tic. Ve Taah. Ltd. Şti.’den alacağının bulunduğunu ve davacının sermayesinin tamamının kamuya ait bir kuruluş olduğundan, davalarının kabulu ile, işbu şirketin ihyasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davalının TTK 32.madde hükmü gereğince işlem yaptığını, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’inci maddesi ve 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
İhyası istenen şirketin İTO’dan sicil kaydı celp edilmiş, şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ……… sicil sırasında kayıtlı olduğu, sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7.maddesine göre re’sen terkin edildiği anlaşılmıştır.
İhya talebine dayanak yapılan Ankara 27. İcra Müdürlüğünün …………. Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ……. A.Ş. Tarafından Borçlu ….. Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi aleyhine Ankara 4 ATM’den alınan ilama dayalı olarak yapılan takip olduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
İhya talebine dayanak yapılan Ankara 27. İcra Müdürlüğünün …….Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ………… A.Ş. Tarafından borçlu …….. Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi aleyhine Ankara 4 ATM’den alınan ilama dayalı olarak yapılan takip olduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmakla ihya şartlarının mevcut olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün…… sicil sırasında kayıtlı ……. Ticaret Taahhüt ve Limited Şirketinin Ankara 27. İcra Müdürlüğünün….. (…. Yeni Esas) ve….. (…… Yeni Esas) Esas sayılı dosyası yönünden geçerli ve sınırlı olmak üzere TTK’nun 547.maddesi gereğince İHYASINA,
2-İhya kararının ilanına, ilan masrafının davacı tarafça karşılanmasına,
3-Alınması gereken 35,90 TL karar harcına karşılık peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Yasal hasım olması nedeniyle davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/06/2018