Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/464 Esas
KARAR NO : 2018/1268

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2017
KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı 3. kişi ———- ait ——– plaka nolu araç tarafından ————- ait ——- plaka nolu araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trallk kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ———— plaka nolu araçla meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3, kişi ———— tarafından müvekkili …’a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından cn az değer kaybı olarak 3.200,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca 354.00–TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik etliğini, bütün bu nedenlerle, kaza sonucu oluşan değer kaybı için 3.200,OO-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 3.554,00-TL tutması beklenen alacağın şimdilik 654,00-TL’siııin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oram üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA :Davalı vekili savunmasında özetle: 07.02.2016 tarihli kazaya karışan ——————– plakalı araç sigorta şirketi ııezdinde iraiik sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limitinin 31.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirkel tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın ana şasesinde hasar olmadığının tespit edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, konusunda ıızınaıı bilirkişiden kusura ilişkin rapor alınmasını talep ettiğini, aracın güncel kilometresinin 61.689 km vc pazarlık payının rayiç bedel tespitinde dikkate alınmasını talep ettiği, faizn dava tarihinden itibaren olmasını, değer kaybı ekspertiz ücretinin değer kaybı talep eden tarafından ödenmesi gerektiğnini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilmesi için trafik sigortası genel şartlarındc yer alan hesaplama yönetiminin esas alınması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın reddine, davacı tarafın değer kaybı bedeli talep etmeye hakkı olup olmadığını, var ise miktarının tespitinin bilirkişice incelemesinin yapılması vc rapor alınmasını talep ettiği, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının temlik aldığı araçta oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.
07/02/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ————– ————- ait ———– plakalı araçta hasar meydana geldiği, araçta oluşan hasarın giderildiği, ancak hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunun iddia edildiği ve temlik alan davacı tarafından bunun tahsilinin istendiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; temlik veren dava dışı———— ait ———- plakalı aracın 07/02/2016 tarihinde davalı … şirketinin sigortalısı olan ————— plakalı araç ile çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sorumluluğundaki —————– plakalı dava dışı araç sürücüsü ——- —- %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, davacı tarafa ait ancak aracın marka ve modeli, kilometresi kaza sonucu araçta boyanan parçaların adedi gözönüne alındığında davacı tarafa ait araçta 1.750,00 TL değer kaybının meydana geldiği anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile 1.750,00 TL değer kaybı tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 119,54 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 88,15 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 848,30 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 705,57 TL’sinin ve 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç ile 24,77 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 796,15 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
6-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn ————– hükümlerine göre davacı lehine 1.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım yönünden davalı lehine 354,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.