Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/461 Esas
KARAR NO : 2019/354
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/04/2017
KARAR TARİHİ: 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket arasında mevcut ticari ilişki sebebi ile çeşitli ebatlarda pomza taşını davalı tarafından talep edilen miktar kadar davalıya teslim ettiğini, teslim edilen ürünler ilgili olarak düzenlenen 58.560,56-TL tutarındaki 5 adet faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini, icra takibi öncesi bu bedelin 11.510,56-TL’lik kısmının ödendiğini, ödenmeyen 47.050,00-TL’lik kısım için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin düzenlenen faturaları kayıtlarına aldığını, bakiye kalan kısım için davalı ile defalarca görüşülmesine rağmen bu bedeli ödemediğini, TTK 23/2’ye göre düzenlenen faturaya sekiz gün içinde bir itirazda bulunmadığını, bu sebeple ilgili madde hükmü gereğince faturayı kabul etmiş sayıldığını, icra takibi yapıldıktan sonra, takip ile ilgili yapılan itirazların davayı sürüncemede bırakmak niyeti ile yapıldığını iddia etmekle davalının yetki itirazlarının iptaline, icra takibine yönelik haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekiline dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklı davacı tarafça yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü’nün ———– Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 09/03/2017 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 13/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 17/03/2017 tarihinde ( borca , Faize, faiz oranına ve ferilerine ) takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan 1703/2017 tarihli itiraz üzerine İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar arasında ticari ilişki sebebi ile bağlı oldukları vergi dairelerine müzekereler yazılarak 2015-2016 yıllarına ait B/A-B/S formları getirtilmiş ve dosyamız içine alınmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunduğu, davalının ise sunmadığı görülmüştür. Davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacının sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutuldukları, sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak ‘Davacı tarafın kayıtlarına göre B/A-B/S formlarının uyumlu olduğu, davacı ile davalı arasında 2015 yılından önce başlayan ve cari hesap haraketleri şeklinde devam eden bir ticari ilişki olduğunu , en son cari hesap hareketinin 03.01.2017 tarihiolduğu bu tarih itibari ile davcının 42.535,72 TL alacaklı olduğu ‘ şeklinde mütalaa vermiştir.
Davalı usulüne uygun davete rağmen duruşmalara katılmadığı gibi inceleme gününde defter de ibraz etmemiş , başkaca bir delilde sunmamıştır. ‘ Belgeyi veya ticari defterleri ibraz etmesine karar verilen taraf , kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez yada belgenin elinde bulunduğunu inkar ederve teklif edilen yemini kabul veya icra etmez ise mahkeme duruma göre belge veya ticari defterlerin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.——– Kıymetli Evrak Hukuku s.1246 ‘
Davalının usulüne uygun süreler içinde davaya cevap vermemesi, delil ibraz etmemesi, inceleme günü defter ibraz etmemesi, davacının defter incelemesi, B/A-B.S formlarının birbirini teyit etmesi, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının İstanbul Anadolu 15. İcra müdürlüğünün ——– Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 42.435,72 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine
3-Alacak likit olduğundan 42.435.72 TL nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Alınması gereken 2.898,78-TL karar harcına karşılık peşin alınan 803,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.095,28-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarfolunan 958,55-TL tebligat-müzekkere-talimat giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 864,54-TL’si ile 803,50-TL peşin harç toplamı 1.668,04-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
7-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 5.017,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2019