Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/441 Esas
KARAR NO : 2018/1303

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/04/2017
KARAR TARİHİ : 11/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … arasında 01.09.2016 tarihli, ———– sözleşme numaralı Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, ancak sözleşme yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmeyen davalı/borçluya karşı İstanbul Anadolu ———- İcra Müdürlüğü’nün 2017/5461 Esas sayılı dosyası ile ilamsız yolla takibe geçildiğini, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazının iptaline, davalı aleyhine alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI SAVUNMASI;
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibari ile kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu ——- İcra Müdürlüğü’nün 2017/5461 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. Ayrıca İstanbul Anadolu ———— İcra Müdürlüğünün ——– Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisinde konulmuştur. İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğünün 2017/1120 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; 18/01/2017 tarihinde takibe başlandığı, ödeme emrinin 30/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlusunun davamız davalısı … olduğu, alacaklısının davamız davacısı ——- olduğu, takibin ——– plakalı araç üzerinde bulunan rehnin paraya çevrilmesi takibi olduğu, davalı borçluya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının herhangi bir itirazda bulunmadığı ve takibin kesinleştiği, dosyaya ödeme olmadığı, aracın yakalanamadığı, dolayısıyla paraya da çevrilemediği anlaşılmıştır. Yine dosyamız içerisine alınan İstanbul Anadolu ———–. İcra Müdürlüğünün 2017/5461 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ilamsız takip olduğu, 15/02/2017 tarihinde takibe başlanıldığı, 10/03/2017 tarihinde davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı/borçlunun 14/03/2017 tarihinde borca,faize ve tüm feri alacağa itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce açılan itirazın iptali davası 14/04/2017 tarihinde açıldığı, bu haliyle İİK 67.maddesi uyarınca süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Kredi sözleşmeleri dosyamız içerisine getirtilmiş olup, dosyamız bir kül halinde bilirkişiye verilerek rapor tanzim ettirilmiştir. Uzman bilirkişi 31/10/2018 tarihli raporunda özetle; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacak tutarının 84.926,33 TL, faiz ve benzeri alacağının 2.595,74 TL olmak üzere toplam 87.522,07 TL olduğu, takip tairhinden itibaren %31,5 oranında faiz talep edebileceği kanaatine vardığını belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davacı vekili 13/11/2018 tarihli dilekçesi ile rapora beyanda bulunmuş, davasının kabulünü talep etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi usulüne uygun aldığı bilirkişi raporuna da herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Bilirkişi raporu bilimsel, denetlenebilir olduğundan hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
İcra dosyaları, kredi sözleşmeleri, bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının takibinde haklı olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanin Kabulü ile, İstanbul Anadolu ————-.İcra müdürlüğünün ——— Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İİKnun 67.maddesi gereğince İptaline, takibin devamına,
2-İİK. 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın %20 si oranında İcra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 5.978,63 TL karar harcına karşılık dava açılırken alınan 31,40 TL ve 08/06/2017 tarihinde alınan 1.026,00 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.921,23 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı lehine ————- uyarınca taktir edilen 9.751,77 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi gideri, 111,00 TL posta gideri ve 1.088,80 TL harç gideri olmak üzere toplam 2.199,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.