Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/432 Esas
KARAR NO : 2018/752
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2017
KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı banka, davalı . Ltd Şti ile aralarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ödenmeyen bakiye bedeller yönünden davalılara önce ihtarname gönderildiğini, akabinde icra takibi başlatıldığını beyan etmiş; davalılar ise hesap kat ihtarnamesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, ayrıca davacının talep ettiği faiz oranını kabul etmediklerini, kefalete ilişkin şartların gerçekleşmediğini, davanın reddini istediklerini savunmuşlardır.
Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 4.İcra Dairesinin……. E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların borca ve ferilerine itiraz ettikleri, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapıln yargılama, toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi ile; davacı banka tarafından davalı . Ltd Şti’ne “Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi” çerçevesinde kredi kullandırıldığı, diğer davalılar bu kredinin müşterek ve müteselsil kefili oldukları, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefillere…..Noterliğinin tarih v yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ancak ihtarnamelerin davalıların bulunamaması nedeniyle iade edildiği, ihtarname gönderilerin adresin davalıların kredi sözleşmesinde yer alan adresleri olduğu, olası bir adres değişikliğini bildirmeyen davalılar yönünden banka kayıtlarında yer alan adreslerine çıkarılan ihtarnamelerin iade edilmiş olsa dahi hesabın kat edilmesi yönünden geçerli sayılmasının gerektiği, yapılan bilirkişi incelemesi ile icra takip tarihi itibariyle birinci kredi için bakiye 1.314,99 TL, ikinci kredi için bakiye 94.869,93 TL borcun bulunduğu ve bu borcun kefil durumunda olan davalıların kefalet limiti içerisinde kaldığı anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin ;
1.kredi için: 1.290,00 TLasıl alacak, 23,80 TL işlemiş faiz, 1,48 BSMV olmak üzere 1.314,99 TL
2.kredi için: 87.767,99 TL asıl alacak, 5.260,76 TL işlemiş faiz, 263,04 TL BSMV, 263,15 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 94.869,93 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40,80 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 6.480,56 TL harçtan peşin alınan 1.623,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.856,61 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yatırılan 905,00 TL yargılama giderinden kullanılmayan 113,70 TL masrafın mahsubu ile ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 789,44 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
7-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn AAÜT hükümlerine göre davacı lehine 10.339,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım yönünden davalı lehine 222,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2018