Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/542 Esas
KARAR NO : 2018/977

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/05/2018
KARAR TARİHİ : 11/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2014 günü sürücü … sevk ve idaresindeki …. plakalı aracı ile Reyhanlı istikametine seyrederken aracının ön tampon kısmıyla aynı istikamette seyretmekte olan … sevk ve idaresindeki…. plakalı aracın arka tampon kısımlarına çarpmasıyla bu çarpmanın etkisiyle de… plakalı aracın yolun sağında kaldırımda bulunan yayalara çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin…. Devlet Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, Söz konusu kaza ile ilgili Hatay … Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/443 E. sayılı dosyası ile yargılama safahatı devam ettiğini, Kaza sonrasında ….. plakalı araç sürücüsü ……..KTK’nın 56/1-c ”önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli ,mesafeden izlememek” kuralını ihlal ettiği, … plakalı araç sürücüsü ……’ün ise kural ihlali yapmadığı, yaralı durumda bulunan yayalarında kural ihlalleri olmadığı kanaatine varıldığını,… plaka sayılı aracın davalı … şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğunu, gereğince davalı … şirketine 05/02/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu yasal süre içerisinde sigorta şirketince bu başvuruya istinaden cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sürecinde davacı vekilinin 03/08/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
HMK 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad gereğince dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
.