Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/389 Esas
KARAR NO : 2018/308
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/04/2017
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ………… plaka sayılı aracın ihlalli geçtiğini, bu geçiş sebebiyle davalı tarafa ceza kesildiğini ve yasal süresi içerisinde ödenmediğini, geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının ödenmesi amacıyla İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün …………….. E sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, ihlalli otoyol geçişi nedeniyle davacı kurum tarafından geçiş ücreti ile birlikte ceza tutarının icra takibine konu edilmesi nedeniyle başlatılan itirazın iptali davasıdır.
Bir elektrik mühendisi aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, raporda bilirkişi, davacının alacağının bulunduğunu, takip yapmakta haklı olduğunu, sistemde bir sorun nedeniyle ücret hesaptan düşmemiş olsa bile davalı şirketin şöforunun gişede bedelini ödemek zorunda olduğunu mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporunun genel hatlarıyla usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir.
Davalı şirkete ait aracın geçtiği yer, saat , sistemde kayıtlı bilgilerle örtüşmektedir. Davalının gerek dava dosyasında gerekse icra takibinde geçiş bedelini ödediğine dair, geçiş anında HGS hesabında para olduğuna dair hiç bir itirazın yoktur. Yine davalının, otoyolu kullanmadığına dair de bir itirazı olmamıştır.
Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜNE;
1-İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ………….. esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin DEVAMINA;
2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
3-Alınması gerekli 118,42 TL harcın davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harçtan mahsubu ile 87,02 TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 1.733,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL peşin harç, 600 TL bilirkişi ücreti, 102,00 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 733,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 29/03/2018