Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/29 Esas
KARAR NO: 2020/176
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2017
KARAR TARİHİ: 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin inşaat firması alanında faaliyet gösteren ticari konumunda şahıs şirketi sahibi olan bir tacir olduğunu, müvekkilinin belli miktarda çekini zayi olması neticesinde———– Başsavcılığına ——— Soruşturma sayısı ile suç duyurusunda bulunduğunu, ancak savcılık tarafından yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkili tarafından verilen çeklerin hiçbir surette tanzim edilmediğini, keşideci imzası olarak görülen imzalar ve diğer tüm yazılar ile rakamların müvekkili tarafından düzenlenmediğini, çekin tamamen hukuka aykırı yollarla elde edilmek yoluyla tahsil edilmeye çalışıldığını, bu nedenlerle söz konusu ———- ait, Hamili ———bedelli, —–çek nolu çekkin konusunun olmaması ve müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmış olmasının imza, yazı ve rakamların kendisine ait olmaması nedenleriyle mahkemeden ilgili çekin banka tarafından ödenmemesi amacıyla muhattap banka olan ——— Şubesine müzekkere yazılarak çekin ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, yapılacak yargılama neticesinde borçlu olmadıklarının tespitine ve çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesi ile özetle; hakkında yasılanların aslı ve astarı olmadığını, davacıyla daha önceden ticaretlerinin olduğunu, işlerinin bozulması nedeniyle asılsız suçlamalarda bulunduğunu, asla kabul etmediğini beyan etmiştir.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış ve taraf delillerinden——— Başsavcılığı ——– soruşturma ———–karar nolu Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı, imza incelemesine esas olmak üzere davacının imza ve yazı örnekleri alınmış , bazı kurumlardan imza incelemesine esas imza örnekleri getirtilmiştir.
Davacı her ne kadar davaya konu çekin iptalini de talep etmiş ise de gerek davada davalı olarak gösterdiği davalı —— çekin kaybolmadığı ticari ilişki nedeniyle kendine olduğu ve çeki cirolayarak 3. Kişilere verdiği beyanı da dikkate alınarak çekin zayi olmadığı kanaati mahkememizde hasıl olduğundan çek iptali davası hakkında karar verilmemiştir. Ancak davacının talebi terditli olduğundan davalıya karşı borçlu olup olmadığı hususu incelenmiştir.
Davacı davaya konu çekin kendi tarafından tanzim edilmediği iddiasındadır. Yani çekteki imzanın sahteliğini iddia etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde her ne kadar çekin kendisine bir ticari ilişki kapsamında verildiğini ve çekin 3. Kişilerde olduğunu iddia etmiş ise de duruşmalara katılmamış, çekin verildiğini iddia ettiği ticari ilişkiyi ve buna dair delillerini sunmadığı gibi, çekteki keşideci imzasının incelenmesi bakımından çeki ciro ettiği kişileri kesin süreli ihtara rağmen bildirmemiştir. Bu çerçevede davacının davalı tarafa borçlu olmadığı kanaati mahkememizde hasıl olduğundan sadece davacının davalı tarafa borçlu olmadığına, davacı taraf aleyhine davalı tarafından başlatılmış bir icra takibi olmadığından davacı taraf lehine kötü niyet tazminatına hükmetmeye yer olmadığına aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davacının —— çek nolu ——- Şubesine ait ——— bedelli çekten dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine,
Kötü Niyet tazminatına yer olmadığına,
2-Alınması gereken 1.366,20-TL karar harcına karşılık peşin alınan 341,55-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.024,65-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfolunan 130,30-TL tebligat-müzekkere giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2020