Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/286 Esas
KARAR NO : 2019/1051

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2017
KARAR TARİHİ : 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün 2016/9533 esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının 30/05/2016 tarihinde icra takibine, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek 24/12/2015 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden davalı adına faturalandırma yapıldığını, davalının faturayı ödemediğini iddia ederek; İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık gecikme zammı ve gecikme tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, %20’den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Dava dilekçesinin ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Davacı, davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve hakkında 24/12/2015 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının düzenlendiğini ve buna uygun olarak tahakkuk ettirilen borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibini başlattıklarını iddia etmiştir.
Davalıya yapılan tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya cevap ve delil sunulmadığı görülmüştür.
İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün 2016/9533 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 27/05/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 30/05/2016 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce ilk olarak elektrik mühendisi bilirkişi— rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 06/12/2018 tarihli rapor ve davacı vekilinin itirazı üzerine aldırılan 16/04/2019 tarihli ek rapor uyarınca; —— düzenleyen maddeleri gereğince, davacı tarafından sözleşmesi iptal edilip enerjisi kesilen tesisatın yükümlülüğü yerine getirilmeden davalı tarafından açılıp elektrik kullanılmasının kaçak elektrik tüketimi kapsamında olduğu, belirtilen yönetmelik maddeleri ışığında davalı tarafça kullanılan elektrik enerjisi bedelinin vergisiz ve cezasız 24.488,16 TL, vergili ve cezasız olarak ise 43.571,19 TL olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin rapora itiraz etmesi ve mahkememizce açıklanan bu raporların denetime elverişli bulunmaması nedeniyle, elektronik mühendisi bilirkişi—- yeniden rapor aldırılmıştır. Bu bilirkişi tarafından düzenlenen 08/07/2019 tarihli rapor ve itiraz üzerine aldırılan 16/08/2019 tarihli ek rapor uyarınca; davalının ticarethanesinde —- Yönetmeliği’nin 26.maddesinde belirtildiği üzere —– veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek —- nedeniyle kaçak elektrik kullandığı, dava konusu tesisata ait sayacın dosya muhdeviyatı üzerinden doğru ölçtüğü değerlendirildiğinden cezalar ve vergiler dahil kaçak elektrik tüketim bedelinin 48.594,06 TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi —– tarafından düzenlenen 16/08/2019 tarihli ek rapordaki hesaplamaların yukarıda belirtilen yönetmelik ve mevzuata uygun olarak yapılmış olduğu ve raporun gerekli verileri içerdiği anlaşıldığından, denetime elverişli bulunan bu rapor uyarınca davanın bu raporda belirlenen miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 48.594,06 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 3.319,46-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 1.043,03-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.276,43-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.556,30-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 1.238,24-TL’sinin ve 31,40-TL başvurma harcı ile 1.043,03-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.312,67-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan —– göre takdir olunan 5.695,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı