Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/272 Esas
KARAR NO : 2018/1263
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2017
KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket arasında sözleşme imzalandığı ve dava dışı şirket lehine kredi kullandırıldığı,davalı borçlunun da iş bu krediye kefil olduğu, borçlu şirketin kredi borcunu ödenmemesi üzerine ———. Noterliğinin -tarih ve ——-yevmiye nolu hesap kat ihtarının borçluya ve kefile ; gönderildiği, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiği, ancak borcun ödenmediği, borç ödenmediğinden İstanbul Anadolu 14. İcra Md —– E Sayılı dosyası üzerinden Menkul rehnin Paraya Çevrilmesi yolu ile, ve, tahsilde tekerrür olmamak üzere Anadolu 20. İcra Md ——– E Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalı borçlu tarafından takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğinden borçlunun itirazlarının iptali ile huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğu, iş bu huzurdaki davada rehin dosyasından rehinli aracın satışı yapıldıktan ve dosya borcundan düşüldükten sonra, kalan miktar üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği, takibin açıldığı 09.12.2016 tarihinde anapara, faiz, BSMV ve masraf ile birlikte çıkış miktarının 44.139,15 TL olduğu, rehin dosyasından rehinli aracın satışının yapıldığı, 17.02.2017 tarihinde harçlar düştükten sonra 37.903,18 TL icra dosyasından ödeme alındığı, huzurdaki davanın da 37.903,18 TL düşülerek hesaplandığı, ödeme alman 17.02.2017 tarihi itibarı ile; müvekkil kurumun 14.615,48 TL alacağının bulunduğu, bu nedenlerle; fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün ——– E. Sayılı dosyasındaki takip miktarının 14.615,48 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMA :Davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 14/12/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 21/12/2016 tarihinde borca, yetkiye ve faize itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu edilen icra takibine dayanak olan taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde ”Uyuşmazlık olması durumunda İstanbul Anadolu mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olacağı” kararlaştırılmış olduğundan HMK 17. Md. uyarınca taraflar arasındaki yetki sözleşmesi nedeniyle davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı yerinde görülmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi ile; davacı finans kuruluşundan dava dışı —————- tarihli sözleşme ile ticari kredi kullandırıldığı, davalının sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefillere —— Noterliğinin—– tarih ve ——yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğu, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile icra takip tarihi itibariyle bakiye 14.615,48 TL borcun bulunduğu ve bu borcun kefil durumunda olan davalının kefalet limiti içerisinde kaldığı anlaşıldığından davanın bu kapsamda kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 14.615,48 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24,96 oranında faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 998,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 249,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 748,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 692,00 TL yargılama gideri ile 31,40 TL başvurma harcı, 249,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 943,00 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2018