Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/248 Esas
KARAR NO : 2020/749
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 01/03/2017
KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin —– yetkilisi olduğunu, şirket borcundan ötürü —- Talimat dosyasından —— isimli makinenin haczedilerek, dava dışı şirket çalışanı ——-yediemin olarak bırakıldığını, talimat dosyasındaki kıymet taktirine binaen alacaklılar tarafından —— sayılı dosyasıyla makine bedeline yönelik, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu makinenin nerede olduğunun istihbar alındığı üzere talimat dosyasına bildirildiğini, makinenin hem bildirilen yerden teslim alınmayarak hem de haksız bir kıymet taktirine dayanarak makine bedelinin kötü niyetli olarak icra takibine konulduğunu, haciz sırasında icra memurunca makinenin değerinin —– olarak takdir edildiğini, icra memurunun makine değerini takdir edecek teknik bilgiye sahip olmadığını, kıymet takdirine alacaklılar tarafından itiraz edildiğini, —- sayılı dosyasında makinenin değerinin —— olarak tespit edildiğini, mahkemenin gerekçeli kararında kararın dayanak kısmında bilirkişi incelemesi görülmediğini, makinenin değerinin hukuki bilgiyle taktir edilemeyeceğini, halin icaplarına göre kendisinden beklenen ihtimamı sarf etmemiş olan kimsenin iyi niyet iddiasında bulunamayacağını ve aslın hilafının kötü niyeti belireceğini, davalı şirketin makineyi ihbar eden adresten teslim almadığını, basiretli bir iş adamı gibi hareket etmediğini, objektif iyi niyet kurallarına aykırı bu davranışı sebebiyle davalının kötü niyetli olduğunu, bu sebeple ————— sayılı dosyası nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; —– borcundan dolayı —– sayılı dosyasından alınan talimat ile —– Talimat sayılı dosyasından —— adresinde haczedildiğini, davalıya ait —— firmasına kalıp denemek için gönderildiğini, sonrasında haksız ve hukuka aykırı olarak davacı tarafından alınıp haciz yapılan adres olan kendi şirketine götürüldüğünü, davacının makineyi kendi şirketine götürmesinin hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, kaldı ki her nasılsa alacaklılar tarafından —— bu adreste tespit edilerek davalı ile ilgisi olmayan bir borç için haczedildiğini, bu sırada —– tarafından da makinenin borçlu olan şirkete ait olmadığının bildirilmediğini, makinenin müvekkiline ait olduğuna dair —– sayılı istihkak davasının kabul edildiğini, ——-sayılı kıymet takdirine itiraz davasını ilgili dosyasının borçlusu —— açtığını, mahkemenin düzenlenen teknik rapor ve bilirkişi raporuna göre değerinin gerçekte —- olmasına rağmen —–olarak tespit ettiğini, davacı tarafından ” gelin makinenizi alın ” diye bir talepte bulunulmadığını aksine makinenin sanki —— malı gibi alınıp kendi adresine götürüldüğünü, davacının bu makinenin müvekkiline ait olduğunu çok iyi bildiğini, davacının sırf —— malı gibi haczedilmesine müsaade ettiği makinenin kendisinin olduğunu ispatlamak için davalının istihkak davası açmak durumunda kaldığını, davalının kendisine ait olup haksız ve hukuka aykırı olarak haczedilen ve davacının adresinde bulunan makineyi geri alabilmek için hukuki yollara başvurduğunu fakat bu süreçte makinenin ortadan kaybolduğunu, —— tarihinde kıymet takdirine itiraz dosyasından bilirkişi raporuna itiraz sonucu tekrar değer tespiti yapmak üzere bilirkişi heyeti ile aynı adrese gelindiğini, bu sefer adreste —— olduğunu ve dava konusu makinenin tespitinin yapılarak tekrar kıymet takdirinin yapıldığını, ———– Esas sayılı istihkak dosyasından adrese gidildiğini ve makinenin bulunmadığını, makinenin kaçırılmış olmasının dahi davacının kötü niyetini ortaya koyduğunu, gerek mahkeme tarafından gerekse icra müdürlüğü tarafından makinenin bulunduğu yerin yedieminden bildirilmesi istendiğini ancak makinenin nerede olduğunun hiçbir yere bildirilmediği gibi davalıya da herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, davalı makineye ulaşamadığı için mahkeme tarafından kesin olarak tespit edilen bedelin üzerinden takip yapmak durumunda kaldığını, davacıya ait makine hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan açılan ceza dosyasında hem yediemin hem de yediemin olmadığı halde aralarındaki ilişkiye binaen —– da ceza kararı verildiğini, makinenin değerinin tespit edildikten sonra ortadan kaybolduğunu, nerede olduğu konusunda da müvekkiline ihbar yapılmadığını, müvekkilinin iade alamayınca icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkumunu talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile menfi tespit davasıdır.
——- sayılı dosyası getirtilmiş dosyamız içine alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden davacı —- bu dosyada borçlu sıfatında olduğu ödeme emrinin —- tarihinde tebliğ edildiği ve takibin itiraz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak olarak —-dosyaları gereği —- bedeli gösterildiği görülmüştür.
Dava dosyası içerisinde yer alan ——–sayılı dosya münderacatına bakıldığında,
Davacının, ——- —- ortaklarından olduğu, davalı şirket tarafından, bu firmaya emaneten teslim edilen makineyi, davalıların rızası hilafına kendi ortağı olduğu ——— adresine taşıdığı, fakat daha sonra bu makinenin yerinde bulunamadığı ve davalılara da teslim edilmediği için, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan ceza aldığı görülmektedir. Bu haliyle davalının —– üzerindeki mülkiyet hakkının, davacı tarafından ihlal edildiği, bu ihlal sebebiyle davacının kusurlu olduğu görülmektedir. Davacının kusuru sebebi ile davalı tarafa zarar verdiği ceza mahkemesi kararı ile kesinleştiğinden ve makinenin bulunarak davalı tarafa teslimine ilişkin bir teslim belgesi veya bu kuvvette bir belge sunulmadığından bu aşamada davalının , davacı tarafa borç miktarının tespiti önem taşımaktadır.
Dava dosyası içerisinde yer alan ——- sayılı kıymet takdirine itiraz dosyasına bakıldığında,
—– tarihinde Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından, ilgili makinenin çalışır, vaziyette olduğu, mevcut durumu, ikinci el olma özelliği, yaptığı iş, üzerinde bulunan ekipmanlar ve piyasa koşulları dikkate alınarak, makineye —- değer biçildiği görülmektedir.
Bu rapora itiraz üzerine —- tarihinde ——- uzmanı olduğu bildirilen bilirkişi heyeti tarafından, ilgili makinenin çalışır vaziyette olduğu, ikinci el satış sorgulamaları neticesinde, makineye —– değer biçildiği görülmektedir. Mahkeme de bu ikinci rapor üzerinden makinenin değerinin——-olduğuna hükmetmiştir.
Zarara konu makine ortada olmadığından mahkememizce değer tespiti yaptırılamamıştır. —– tarihli kararında makinenin değeri —— olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Takibe konu makineyi aldıktan sonra vermeyen davacının makine bedeli kadar davalıya borçlu olduğu anlaşıldığından davacının borçlu olmadığı yönündeki tespit istemli davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40-TL bilirkişi ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarfolunan 61,00-TL tebligat-müzekkere giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 6.919,33-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen kara açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/12/2020