Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/22 Esas
KARAR NO : 2021/639
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/01/2017
KARAR TARİHİ : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;——— çarptığını, meydana gelen çarpışma sonucunda iki taraflı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ….——– sürekli iş göremezlik tazminatı ———– sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere ——- tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile müşterek ve müteselsil sorumluluk ——– tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, mahkememizin ———– yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili her ne kadar davalı ….—- olduklarından bahsetmişse de, dosyaya sulh protokolü ibraz etmemiştir.
HMK 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla davacı … tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HMK’nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Davacı … yönünden mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Davacı——tarafından açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı—- tarafından açılan davanın HMK’nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
3-Alınması gereken 59,30-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,90-TL’nin terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davanın feragat nedeniyle reddi yönünden, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan —- 6.maddesi uyarınca takdir olunan 125,00-TL vekalet ücretinin davacı ..———- alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davanın açılmamış sayılmasına yönünden, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan —-7/1.maddesi uyarınca 750,00-TL vekalet ücretinin davacı ….—— alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.