Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/204 Esas
KARAR NO: 2020/244
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/02/2017
KARAR TARİHİ : 22/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– günü Sürücü ——– sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ——plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve müvekkillinde geçici kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, geçici – kalıcı maluliyetten kaynaklı maddi tazminat tutarı yönünden ——– bakıcı gideri yönünden —- olmak üzere toplam ——- olduğunu, davalı —— şirketine mevcut tüm evraklarla birlikte hasar ihbarı yapıldığını, 15 günlük yasal süre içerisinde taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmayıp kusurun tamamının ——-plakalı araçta olduğunu, aracın ——– nezdinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması ve bakıcı gideri nedeniyle, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu ————- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, dava öncesinde herhangi bir başvuru ve ihbar olmadığını, geçici İşgöremezlik Tazminatı taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ———tarihli celsesinde davacı vekilinin istifa dilekçesi sunduğu, duruşma günü yakınlığından dolayı dilekçenin asile tebliğ edilemediği, Avukatlık Kanunu gereğince istifa dilekçesinin tebliğ sonrasına kadar vekilin görevinin devam ettiği, davacı tarafın gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HMK’nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Davanın HMK’nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Alınması gereken 54,40-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,00-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/06/2020