Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/188 Esas
KARAR NO : 2019/107
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/02/2017
KARAR TARİHİ: 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; —- tarihinde sürücü —— sevk ve idaresinde bulunan —–plakalı panelvan kamyonet ile —- ilçesinden —– ilçesine seyri sırasında bahse konu —– kilometreye geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağında yoldan çıkarak—- metre aracını sağ yanı üzerine yatırması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tespit tutanağında sürücü —– sayılı K.T.K’nun 52/1-b maddesinde yer alan kuralı ihlal ettiğinin belirlendiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını,—– Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, müvekkilinin sağ ayak bileğine platin takıldığını, kaza nedeniyle Dinar Cumruhiyet Başsavcılığınca —–r hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan —— soruşturma numarasıyla soruşturma başlatıldığını, açılan soruşturma Savcılığın —— karar numaralı Kovuşturmaya Yer Olmadığına kararı ile kaldırıldığını, kazaya neden olan aracın ———-. tarafından sigortalandığını, meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı asigorta şirketinden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete 27/01/2017 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, mbaşvuru neticesinde davalı şirketin tazminat taleplerini değerlendirilebilmesinin 02/02/2017 tardihinde gönderilen maille heyet raporu olmaksızın dosyada yapılanmedikal inceleme ve maluliyet için oran belirlenmesinin talep edildiğini, ancak söz konusu süre geçene kadar davacı müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını ve mağduriyetinin artarak devam edeceğini, bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken işgüü kaybından doğan toplam 3.300,00-TL daimi maluliyet tazminatının ve geçici işgöremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davayı kabul manasına gelmemekle birlikte kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, sigorta şartları uyarınca sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık raporunun dikkate alınması gerektiğini, işbu raporda trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmiş olması gerektiğini, kusur oranlarının da tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin anacak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp’a gönderilmesi gerektiğini, kazanın 01/12/2016 tarihinde meydana geldiğini, maluliyetin kalıcı olup olmadığının tespiti için 1 yıl sonra maluliyet raporu alınması gerektiğini ve bu raporun Adli Tıp’a gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul manasında olmamakla işbu dava tarihine kadar müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmamış olması halinde faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini, böyle bir başvuru olsa da bu başvurunun eksiksiz evraklarla yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan başvurunun eksik evraklarla yapıldığını, eksiksiz evraklarla başvurulduğunun davacı tarafından kanıtlandığını, aksi halde faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren olması gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir.
—– tarihinde—– plakalı arcın —– ilçesinden—– ilçesi istikametine giderken Burunkaya köyü mevkiinde şarompole yuvarlanması sonucu araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığı anlaşılmıştır.
Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş;tarafların kusur durumları ile ilgili rapor alınmış, davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulmuştur.
——— Hastanesi tarafından düzenlenen—– tarihli davacıya ait maluliyet raporuna göre; davacının beden gücü (maluliyet) kayıp oranının % 13,1 olduğu ve iyileşme süresinin 4 ay olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; meydana gelen trafik kazasında davalı … şirketinin trafik sigortalısı olan ——plakalı dava dışı araç sürücüsü ——– Dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığı, görüş ,yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymak zorunda olduğu” yönündeki trafik kuralını ihlal etmiş olması nedeniyle %100 oranında; davacının ise ”kazanın oluşmasında yada yaralanmasında ‘ kusurlu olmadığı anlaşılmıştır.
—–plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı … şirketince——– tarihleri arasında Zorunlu Öali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu sigorta limitinin kişi başına bedeni ——- TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacının 4 aylık tıbbi şifa süresine göre isteyebileceği geçici iş görmezlik tazminatının hesaplandığında—– TL olduğu, davacının çalışma gücünden % 13,1 oranında eksilme meydana gelmesi sebebiyle hesaplanan maddi zarar tutarının ——TL olduğu,hesaplanan tazminatın poliçe limitleri içerisinde kaldığı, anlaşıldığından davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; 64.151,49 TL sürekli iş göremezlik, 5.556,47 TL geçici işgöremezlik tazminatının 09.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gereken 1.045,61-TL karar harcına karşılık peşin alınan 31,40-TL harç ve 230,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 784,21-KL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 279,00-TL tebligat-müzekkere gideri ve 261,40-TL harç toplamı 1.740,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 8.017,88-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2019