Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1413 Esas
KARAR NO : 2021/661

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2016
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı——–sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye—— şirketlere davacının yaptığını,—- işletmelerin iade yapması halinde ise bu — günü güne doğrudan davacı tarafından yapıldığını, iade faturaları incelendiğinde bu gerçekliğin ortaya çıkacağını——- davacı tarafından yapılmasına rağmen davalının haksız bir şekilde davacıya iade faturası kesip gönderdiğini, bu faturaların hiç birinin davacı tarafından kabul edilmediğini, ayrıca bu faturaların bir kısmına noter aracılığıyla itiraz edildiğini, her gün alıcılara ——- —- davacıya davalı tarafından iade faturası kesilmesinin akıl,———- olmadığını, davalının bu —–kötü niyetin ispatı olduğunu, davalının bu mesnetsiz iade faturalarını keserek,—– davacı karşısında —— unsuru olarak kullanarak haksız kazanç sağlamayı amaçladığını, tarafların ticari defterleri, iade faturaları ve tanık anlatımları incelendiğinde, davacının davalıdan alacaklı olduğunun açık bir şekilde görüleceğini, davalı aleyhine ————- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline, durmuş olan takibin faizi ile devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi nedeni ile dava değerinin %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacının üzerine düşen yükümlülükleri tam olarak yerine getirmediğini, iade alması gereken ——- almadığından söz konusu ürünlerin ———tarafından imha edildiğini ve müvekkil şirket adına iade faturası düzenlendiğini, davacı adına düzenlenen ——-keyfi bir fatura olmadığını, davacının sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebi ile davacı adına düzenlenen iade faturaları olduğunu, her işlemin usulüne ve hukuka uygun olarak yapıldığını, davacının tüm taleplerinin haksız olduğunu——-sebebi ile —– zarar vermek maksadı ile ve haksız kazanç elde etmek amacı ile bu taleplerde bulunduğunu, defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkili —- eksiksiz yaptığının görüleceğini, davacının iddia ve tüm taleplerinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile taraflar arasında sözleşme gereği düzenlenen fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
———- sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya incelenmesinden ödeme—– tebliğ edildiği, —- itiraz ederek takibi durdurduğu , duran takip üzerine davanın———- açıldığı, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri getirtilerek tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.
Taraflar arasında ———- imzalandığı, iş bu sözleşme uyarınca davacının , davalı adına, davalı tarafın belirlediği ——— alınmayan ürünler için davacıya iade faturası kesileceği, davalının aylık ciro üzerinden %2 ciro pirimi keseceği ve sair hususlarının düzenlendiği görülmüştür.
Davalı taraf savunmasında; davacının üzerine düşen yükümlülükleri tam olarak yerine getirmediğini, iade alması gereken tarihi geçmiş——— imha edildiğini ve müvekkil şirket adına iade faturası düzenlendiğini, davacı adına düzenlenen iade faturalarının keyfi bir fatura olmadığını, davacının sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebi ile davacı adına düzenlenen iade faturaları olduğunu, her işlemin usulüne ve hukuka uygun olarak yapıldığını belirtmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından defterlerin incelenmesi kararı verilmiş olup——— dosyasından incelenmiştir. dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, davacının—– hırsızlık nedeniyle davacı defterlerinin sunulamadığından fiziki olarak incelenemediği, ancak dosyada mevcut cari hesap——— uyuşmazlık bulunan kayıtların taraflarca ispat edilmesi gerektiği kanaatlerine ulaşılmıştır şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür.
Davalı ———incelenmesi sonucunda ;
Davacı ——— tutarlı ve —- tutarlı faturalar davalı tarafa borç içerdiği,—— usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerektiği,
Davalı şirket tarafından davacı şirkete borç olarak kaydedilen ——– tutarlı faturalardan, davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirketin—– —-olarak tespit edilmiş olup, davalının işbu faturalardan “iade” açıklamalı fatura içeriği—-ettiğini ispatlaması gerektiği, belirtilmiştir. —— olup hükme esas alınmıştır.
Bu haliyle —— iade faturası——davacının bu faturaların sebebi malları iade ettiğini, davalının—– içeriğini ispat edemediğinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; davalının ——- icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline,——- üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine
3-Alınması gereken 1.600,68-TL karar harcına karşılık peşin alınan 546,48-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.054,20-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 1.908,00-TL yargılama gideri, peşin alınan 546,48-TL, başvuru harcı 29,20-TL harç toplamı 2.483,68-TL’nin davanın kabul red oranına isabet eden 1.818,76-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine —— uyarınca taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı lehine ——– uyarınca taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı