Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1398 Esas
KARAR NO : 2018/1252
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2017
KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 26/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket petrokimya ürünlerinin satış ve dağıtımıyla iştigal ettiğini, davalı şirket ise plastik ürünler üretimi ve satışı ile iştigal edip, müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde plastik hammadde alımları yaptığını, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan faturalara dayalı cari hesap alacağı için HMK 10. Mad. TBK 89 mad. gereğince İstanbul Anadolu 25.îcra Müdürlüğü’ nün——– E. sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi açıldığım, davalı şirketin borcunun bulunmadığına ve yetkiye dair itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım-satıma dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, aralarındaki anlaşma gereği davalıya satılan mal bedelinin USD karşılığı olarak tahsil edilmekte olduğunu, ticari ilişki USD bazlı olmasına rağmen davalı tarafça müvekkili şirkete TL düzenlenerek verilen çeklerin TL olarak tahsil edilmekte olduğunu, çeklerin tahsil tarihindeki —– Bankası Amerikan Dolan esas alınarak kaydedildiğini, davalı tarafla şifahi görüşmelere rağmen alacağın ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirkete gönderilen ——- Noterliğinin —- tarihli,—– yevmiye nolu ihtarnamesinin den sonuç alınamaması nedeniyle davalı borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığını beyan ederek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının dava değerinde uygun miktardaki mal ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin asıl alacak olan 11.405,27 USD üzerinden takip tarihindeki şartlarla devamına, takip tarihinden itibaren yabancı para cinsinden olan bu alacağın fiili ödeme gününe kadar 3095 s. Yasanın 4/a mad. gereğince belirlenecek oranlarda faiz yürütülmesine, alacak aslının takip tarihindeki TL değeri olan 42.121,94 TL’ nin % 20′ sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 17/10/2017 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 19/10/2017 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, itirazın borca, faize kısaca ve yetkiye yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Takibin fatura alacağına dayandırıldığı, HMK 10.maddesi ve TBK 89.maddesi uyarınca bu tür alacakların tahsilinde davacının ikametgahı mahkemelerinin de yetkili olacağı anlaşıldığından davalının icra dairesinin yetkisine yönelik olarak yapmış olduğu itiraz kabul edilmemiştir.
Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalıya bazı ürünleri sattıklarını, düzenlenen fatura ve oluşan cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davacıya borçlu olmadığını savunmuş, dosyamıza ise herhangi bir cevap vermemiştir.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafından davalıya 156.568,58 USD tutarlı fatura düzenlendiği, davalı tarafından bu miktarı kapsayacak şekilde USD cinsinden düzenlenerek davacıya verilen 4 adet çekin ödenmemesi nedeniyle çeklerin davalıya iade edildiği ve yerine TL cinsinden düzenlenen yeni çeklerin verildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin USD cinsinden yapıldığının her iki tarafın da kabulünde olduğu, davalının bu durumu icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde kabul ettiği, bu nedenle taraflar arasındaki var olan ticari ilişki biçimi dikkate alındığında borcun USD cinsinden kabul edilerek TL cinsinden ödemelerin yapılmış olması halinde ödeme günündeki kur üzerinden değerlendirme yapılarak borçtan mahsubunun gerekeceği, davalı tarafça yapılmış olan TL tutarlı çek ödemelerinin vadesindeki kurdan USD karşılığı bulunarak davalı borcundan mahsubu sonucunda takip tarihi itibariyle davalının borç bakiyesinin 11.405,27 USD olduğu anlaşıldığından bu kapsamda açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 11.405,27 USD üzerinden devamına,
2-Alacağa takip tarihinden 3095 sayılı kanunujn 4/a maddesine göre faiz uygulanmasına,
3-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Hüküm altına alınan miktar üzerine hesaplandığında alınması gereken 2.968,35 TL harcın peşin alınan 471,84 TL harçtan mahsubuna, eksik kalan 2.496,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 707,00 TL yargılama gideri ve 503,24 TL harç gideri toplamı 1.210,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 5.129,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2018
—