Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1371 Esas
KARAR NO : 2018/618
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2017
KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yurt içi ve yurt dışı taşıma işi ile uğraştığını ve kendi sektöründe öncü firmalardan olduğunu, müvekkil şirket müşterisi olan …….. Ürünleri Paz. A.Ş.’ne ait sigara emtiasının müvekkil firmanın alt nakliyecisi olan davalı … tarafından…….plakalı araç ile 16/02/2016 tarihinde, …….Depo’dan İstanbul Sevk noktasına taşınmak üzere anlaşmaya varıldığını, varılan anlaşma neticesinde, ……….. sevk numaralı irsaliyelerdeki sigara emtialarının davalının çalışanı ve şoförü Oğuzhan Soysal’a teslim edildiğini, alt nakliyeci tarafından taşıma yapıldığı sırada araca yaklaşan kişiler tarafından toplam 9 koli 4.920 Adet sigara emtiasının çalındığı bilgisinin verildiğini, alt nakliyeci şoförü olan dava dışı ……….. tarafından emniyete suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu olay sonraki müvekkil firmanın müşterisi olan ……rması tarafından oluşan zarara ilişkin olarak 19/02/2016 tarihinde 34.641,34 TL bedelli fatura düzenlenmiş ve söz konusu fatura bedelinin de müvekkil firmadan tahsil edildiğini, davalıya yapılan bildirimlere rağmen zarar bedelinin ödenmediğini, bu nedenle de davalı ile çalışanı …..aleyhine İstanbul anadolu 23. İcra Müdürlüğü’nün …..sas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ve ……tarafından yapılan itiraz sonrası da dava açıldığını, davalının borca itirazının haksız olup, asıl alacak üzerinden %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının gerçekleştirmiş olduğu hasar nedeni ile taraflarına dava açıldığını, söz konusu davanın …tarihinde İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……..Esas sayılı dosyası ile açıldığını, bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini , İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü’nün ……Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının borca itirazda haksız olması nedeni ile asıl alacak üzerinden % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline göndeirlen ve mahalle muhtarına bırakılan dava dilekçesinin usulüne uygun olmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı taraf mallın taşınmasında gerek kendisinin gerek se de davalı müvekkilin bir kusuru olmaması sebebi ile ödemeden kaçınabileceği gibi bunu yapmadığını, dava dışı ……… Ürünleri Pazarlama A.Ş.’ye ödeme yapıldığını, bu durumda müvekkilinin herhangi bir dahili kusuru olmayan müvekkile rücu edilmesinin de mümkün olmadığını, davanın esastan reddedilmesi gerektiğini, davacının İstanbul Anadolu 30. İcra Müdürlüğünün …..Esas sayılı dosyasında dava dışı ….’ında borçlu olarak gösterildiğini, iş bu itirazın iptali davasında husumet yönetilmemiş olmasıda davacı yanın kötüniyetle hareket ettiğini ortaya koyduğunu, davanın ……….icaret Merkezi Anonim Şirketi’ne ve olay tarihinde ……….n güvenliğini sağlayan yetkili güvenlik firmasına davanın ihbarına, davanın zamanaşımı nedeniyle, husumet yönünden veya esastan reddedilerek, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Taraflarca sunulan dilekçe ile dava konusu aynı olaya ilişkin olarak hasarla ilgili sigortaya karşı mahkememizde açılan ……. Esas sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesi talep edildiğinden dosya kalemden getirtilerek incelenmiştir. İncelenen dosyanın davacı …Ş. Tarafından davalı ….Sigorta A.Ş.’ye karşı…..tarihler arasını kapsayan ” Nakliye Aracı Yasal Sorumluluk Sigortası” kapsamında davacının müşterisi ……Ürünleri Pazarlama A.Ş.’ye ait sigara emtiasının davacının alt nakliyecisi olan … tarafından taşındığı sırada bir kısım sigaranın çalındığı iddiasıyla uğranıldığı iddia edilen zarardan dolayı tazminat istemine ilişkin olduğu ve dosyamız ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde sorumluluk tespiti yönünden çelişkili karar verilmesinin önüne geçileceği ve yargılama maliyeti yönünden daha ekonomik olacağı kanaatine varılmakla her iki dosyanın birleştirimesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin ……. Esas sayılı dosyasının aynı hasara ilişkin sigortaya karşı açılan …….Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosya esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin mahkememizin …. Esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı , esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/06/2018