Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1362 Esas
KARAR NO : 2018/1156
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2017
KARAR TARİHİ : 15/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişki ve anlaşma gereği davalı tarafa hizmet verdiğini bu kapsamda taraflar arasında mutabakata varıldığını, davalının müvekkilinden aldığı hizmet karşılığı ödeme yapmayı kabul ettiğini. Ancak davalının ödemeleri zamanında yapmadığını,Müvekkili ile davalı arasında 03.02.2014 tarihinde mutabakat yapıldığını, bunu göre davalının müvekkili şirkete 31.12.2013 tarihi itibariyle 537.507,94 TL bakiye borcu olduğunu beyan ettiğini, davalının bu mutabakattan sonra müvekkili şirkete 335.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak 273.834,32 TL bakiye borcunu ödemediğini, davalının kendisine gönderilen mutabakat metnine hiçbir şekilde itiraz etmediğini Mutabıkız kaydı düşülerek mutabakat metnini imzaladığını, tarafların ticari defter ve kayıtlan incelendiğinde davalının müvekkiline 273.834,32 TL tutarında borcu olduğunun görüleceğini, davalı taraf borcunu ödemeyince alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ………….E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı sonrası takibin durduğunu, Davalı tarafın icra takibine itirazının haksız ve somut dayanaktan yoksun olduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 2014 yılında işlerinin bozulduğunu ve maddi sıkıntıya düştüğünü, mevcut koşullarda faaliyetine devam edemeyeceğini gören müvekkilinin inlerini durdurmaya ve tasfiyeye girmeye karar verdiğini, bu çerçevede tüm alacaklıları ile görüşmeler yaparak, alacaklılarından bir kısmından feragat etmelerini talep ederek mutabık kalınacak bakiye tutarları ödeyeceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin tüm alacaklılarının şirketin durumunu dikkate alarak bu talebe olumlu yaklaştıklarını, müvekkili şirketin de feragat edilen borç dışındaki mutabık kalınan bakiye borçlarını alacaklılara ödeyerek tüm borçlarını tasfiye ettiğini. Bu çerçevede davacı şirket ile de mutabık kalındığını, yapılan mutabakata göre davacının o tarihteki alacağı olan toplam 608.834,34-TL’nin 335.000,00-TL kısmının ödenmesi kaydıyla bakiye 273.834,34-TL alacağından feragat cttiğini, mutabık kalınan 335.000,00-TL tutarın davacıya ödendiğini, davacının feragati nedeniyle alacağın sona erdiğini, davacının 02.04.2014 tarihli e-mail mesajı ile onay verdiğini bildirdiğini, müvekkilinin feragat edilen tutar dışındaki bakiyenin ödenmesini müteakip davacıya 16.04.2014 tarihinde bir teyit mektubu gönderdiğini, davacının TTK md 21/3 e göre teyit mektubuna itiraz etmeyip mektupta belirtilen hususları kabul ettiğini, Müvekkilinin 24.04.2014 tarihinde feragat edilen 273.834,34-TL için davacıya iade faturası kestiğini ve bu faturayı davacıya iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, faturanın davacı tarafından 30.04.2017 tarihinde tebliğ aldığını, itiraz etmediğinden faturayı kabul ettiğini, davacının feragat ve ibra anlaşmasından sonra müvekkilinin bağlı olduğu diğer grup şirketleri ile iş yaptığı yaklaşık 4 yıl boyunca alacağını takip etmediğini, diğer grup şirketleri ile olan iş ilişkileri sona erince birden alacağını hatırladığını, davacının bu davranışının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğü’nün……… Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 14/11/2017 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun16/11/2017tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalıya hizmet verdiğini, davalının bir kısım ödemeler yaptığını ancak bakiye borcu ödemediğini iddia etmiş; davalı ise davacı ile yapmış oldukları mutabakat çerçevesinde alacağın 335.000,00TL’lik bölümünün ödenmesi halinde bakiye alacaktan feragat edileceğinin davacı tarafından kabul edildiğini, 335.000,00-TL’yi 16/04/2014 tarihinde ödemiş olmaları nedeniyle bakiye alacağın kalmadığını savunmuştur.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, her iki tarafın defterlerini sunduğu, defterlerin usule uygun olarak tutulmuş oldukları görülmüştür.
Tarafların sunmuş olduğu defter ve kayıtlarının incelenmesi ile; davacı ile davalı arasında 2011 yılından beri süre gelen ticari ilişki bulunduğu, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 273.834,32 TL alacaklı olduğu, davalının herhangi bir mutabakata varılmadan davacıya kestiği “kısmi ibra nedeniyle kesilmiştir” içerikli faturasının yerinde olmadığı, ayrıca söz konusu faturanın davacının ticari kayıtlarında yer almadığı, davalı tarafın davacıya gönderdiği ve feragat olarak nitelendirdikleri 16/04/2014 tarihli metinde davacı şirketin temsil ve ilzama yetkilisinin imzasının bulunmadığı, yine davacı şirketin kaşesinin ve başkaca bir imzanında bulunmadığı, tüm bu açıklamalar ışığında davacının bakiye alacağından feragat etmiş olduğunun kabulünün hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla, mahkememizce tespit edilen 273.834,32 TL bakiye alacak üzerinden davanın kabülüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 273.834,32-TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 18.705,62-TL karar harcına karşılık peşin alınan 3.307,24-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.398,38-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.084,00-TL yargılama gideri ile 31,40-TL başvurma harcı, 3.307,24-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.422,64-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 22.380,06-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2018