Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1339 Esas
KARAR NO: 2020/233
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/12/2017
KARAR TARİHİ: 05/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —– günü saat —— sıralarında, davacı sürücüsü ——– yönetimindeki ——– plaka sayılı otomobil cinsi araçla bölünmüş karayolu olan——– karayolunu takiben ——-yönünde hareketle ———- yakınındaki ——- çıkış yapmakta iken bölünmüş yolunda ters yönden gelmekte olan sürücü———-yönetimindeki davalı ———— plaka sayılı otomobille ön taraflarından karşılıklı çarpmalarıyla araçlardakilerin yaralanmasıyla sonuçlanan dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, davacı —- yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, olayda davalı ————plaka sayılı araç sürücüsü ——— bölünmüş karayolunda ters yönde hareketi nedeniyle tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik———- maddi tazminatın davalı sigortadan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu ———- tarihli dilekçesinde taraflar arasındaki sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; usul ekonomisi gözetilip duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınıp davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile 23,00 TL’nin bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı yanca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ———- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2020