Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1336 Esas
KARAR NO : 2019/265
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2017
KARAR TARİHİ : 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket lehine kredi kullandırıldığı, borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine Kadıköy ——— Noterliğinin 30/06/2016 tarih ve —– yevmiye nolu hesap kat ihtarı ile borçluya gönderildiği, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiği ancak borcun ödenmediği, borç ödenmediğinden İstanbul Anadolu —————. İcra Müdürlüğünün ————— E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalı borçlu tarafından takip konusu borca itiraz edildiğinden borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı savunmasında özetle; davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu ————.İcra Dairesinin 2016/22482 E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin borçluya 11/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/11/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapıln yargılama, toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi ile; davacı bankadan davalının “Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ” çerçevesinde kredi kullandığı, davalının bu kredinin asıl borçlusu olduğu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borçluya Kadıköy —————- Noterliğinin 30/06/2016 tarih ve ————— yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğu, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile icra takip tarihi itibariyle bakiye 4.927,82-TL borcun bulunduğu ve davalının asıl borçlu olarak bu miktardan sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.927,82 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27 oranında faiz ve %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,
2-Alacak hesabı yargılamayı gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 336,62-TL harçtan peşin alınan 61,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 275,01-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 716,50-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 692,16-TL’sinin ve 31,40-TL başvurma harcı ile 61,61-TL peşin harç olmak üzere toplam 785,17-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
7-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn ————-hükümlerine göre davacı lehine 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.