Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1308 Esas
KARAR NO: 2021/392
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2017
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesap bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe —– icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan çıkarılan ödeme emrinin —- tarihinde davalı borçlu şirkete TK. 35’e göre tebliğ edildiğini, davalı şirketin kendisi aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak —— tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile takibin durduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiği kısım üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından iddia edilen alacağı kabul manasına gelmemek kaydıyla davacının icra inkar tazminatı talep etmesinin haksız olduğunu, davacının davasını ispat etmesi etmesi gerektiğini, davacının davası ve davasına dayanak olan icra takibinin haksız ve iyi niyetten yoksun olduğunu, bu sebeple davacının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası açık hesaba dayalı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
—– icra dosyası getirtilmiş dosyamız içerisine alınmıştır. Ödeme emrinin borçluya —- tarihinde tebliğ edildiği borçlunun —- tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği duran takip —– tarihinde davanın açıldığı, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış ticari ilişkiye ait Ba-Bs formları getirtilerek dosyamız içine alınıp incelenmiştir.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın inceleme günü defterlerini hazır etmediği bilirkişiye gönderdikleri mailde ‘ merhaba müvekkile ulaşamadığımız için söz konusu defter ve evrakları sunamıyoruz ‘ şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmıştır. Davacının defterleri ——-Talimat dosyasından incelenmiş olup rapor sonucunda davacı defterlerinde davacının —–alacaklı gözüktüğü ve defter kayıtlarının talebi aştığı tespiti yapılmıştır.
Ba/Bs formaları çerçevesinde bilirkişiden ek rapor aldırılmış olup davalının davacıdan aldığı faturaları BA formalarıyla vergi dairesine bildirdiği tespit edilmiştir.
—- dayanağı faturaların davalı tarafından bağlı olduğu —— formuyla bildirilmiş olup olmadığı ilgili vergi dairesinden sorularak bildirilmişse bu faturanın kendi defterine kayıtlıymış gibi kabul edilip fatura içeriği malın teslim alındığı karinesini kabul etmekten ibarettir—————gereğince davalının malı teslim aldığı kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davacı alacağı kendi defterlerinde fazla gözükse de dava itirazın iptali davası olduğu ve dava değerinin takip miktarını aşmaycağaı kararın takip tarihi itibari ile davacının alacak miktarının hesabı olduğu nazara alınarak her ne kadar —- üzerinden dava açılmış ise de davanın kısmen kabulü ile takip miktarı üzerinden itirazın iptaline ve takibe taraflar tacir olduklarından avans faizi uygulanmasına , alacak likit ve itiraz haksız olduğu anlaşıldığından davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanı kısmen kabulü kısmen reddi ile; davalının —— yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin —- üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki 52.196,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair,
3-Alınması gereken 17.789,56-TL karar harcına karşılık peşin alınan 3.791,16-TL’nin mahsubu ile bakiye 13.998,40-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 2.596,00-TL yargılama giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 2.270,43-TL’si ile peşin alınan 3.791,16-TL harç gideri toplamı 6.016,59-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfolunan 14,00-TL yargılama giderinin davanın reddedilen kısmına isabet eden 1,76-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 26.679,68-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 5.613,59-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2021