Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1303 Esas
KARAR NO : 2018/190
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/12/2017
KARAR TARİHİ : 28/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 01/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen şirketin Ticaret Sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edilmiş olduğunu, ayrıca tasfiye memuru bulunmadığını, davalı olarak husumetin sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltildiğini, İstinafa konu tazminat davasının 2009 esaslı olduğunu, söz konusu davanın yargılamasının daha fazla gecikmesine neden olmamak adına, taraf teşkilinin sağlanması ve delillerin toplanmasını takiben dosya üzerinden yapılacak inceleme ile dosya üzerinden karar verilmesini talep ettiklerini, Müvekkil tarafın davacılar tarafından, diğer sorumlularla birlikte ihyası talep edilen ……… İnşaat Mimarlık Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne karşı da haksız fiil nedeni ile İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde…… Esas numarası ile dava açıldığını, dava dosyası üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini takiben davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğunu, İstinaf Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararla yerel mahkeme kararının kaldırıldığını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin…..E. sayılı dosyası ve …. K. sayılı kararının kesin nitelikte olduğu dikkate alındığında, yerel Mahkeme tarafından ayrıca süre verilmesine gerek olmadan ihya davasının açılmasında hukuki yararlarının olduğunun anlaşılacağını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararında da belirttiği gibi, adı anılan davalı şirkete karşı açmış olduğumuz haksız fiilden kaynaklı tazminat davasında husumet yönelterek taraf teşkilini sağlayabilmemiz açısından şirketin ihyası birlikte ile yeniden ticaret siciline tescil edilerek tekrardan tüzel kişilik kazandırılmasının gerektiğini, Şirketin terkinine ilişkin bilginin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 8674 sayılı ve 16 Ekim 2014 tarihli örneğinde, 94. Sayfada yayınlanmış olduğunu, İhyası talep edilen şirket, Sicil Müdürlüğü tarafından resen terkin edilmiş olduğundan, şirketin defter ve kayıtlarında ayrıca inceleme yapılmasına gerek bulunmadığını, Taraf teşkilinin sağlanması ve delillerin toplanmasını takiben takdiren duruşma günü açılmaksızın dosya üzerinden yapılacak inceleme ile ……. İnşaat Mimarlık Dekorasyon Sanayi ve Tic. Ltd. Şti’ nin tüzel kişiliğinin ihya edilerek yeniden ticaret siciline kaydının yapılmasına, Masraf ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 11.12.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dosyasının yapılacak olan duruşmasının, davacının talebi doğrultusunda duruşmasız olarak ele alınmasına ya da duruşmasının daha erken bir tarihte yapılmasına muvafakat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 25.01.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayağını beyan etmiştir.
İhyası istenen şirketin İTO’dan sicilkaydı celp edilmiş, gelen kayıtlara göre şirketin TTK’nun geçici 7.maddesi uyarınca re’sen terkin edildiği, 09/10/2014 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Buna ilişkin ihtarnameler ve karar örnekleri dosyaya celp edilmiştir. İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin …… Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinde dosyamız davacıları tarafından davalılar ……Sinema Turizm, ….., …. Sinemacılık, …. İnşaat Mimarlık şirketleri aleyhine iş kazası nedeniyle açılan tazminat davası olduğu, davanın 02/02/2017 tarihinde karara çıktığı ancak İstinaf Mahkemesi tarafından davalılardan terkin edilen şirketle ilgili ihya davası açılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra diğer hususların yapılması gerektiğinden bahisle mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın iade edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre; ihyası istenen şirket terkin olmadan önce aleyhine açılan tazminat davasının halen derdest bulunduğu ve …… İnşaat Mimarlık Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sicilden re’sen terkin edilmiş olması sebebiyle taraf teşkilinin sağlanmaadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
G.D:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …..l sırasında kayıtlı …. İnşaat Mimarlık Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin TTK’nun 547 maddesi uyarınca İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere İHYASINA,
2-İhya kararının kesinleşince Ticaret Sicil Müdürlüğünde ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,
3-Alınması gereken 35,90 TL karar harcına karşılık peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yasal hasım olması nedeniyle davalı İstanbul Tİcaret Sicili Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2018