Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/13 Esas
KARAR NO : 2018/58
DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2017
KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ….. San. Tic. Ltd. Şti. Bünyesinde bulunan …..plakalı araç için, 29/08/2014 tarih başlangıçlı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi yapıldığını, ve poliçe bedelinin müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davalı şirketin bu bedeli ilerleyen süreçte müvekkil şirkete ödediğini, davalı şirkete karşı, İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosya üzerinden icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden itirazlarının kabul edilmesini, davalı şirketin merkez adresinin Bağcılar/İstanbul olması ile yetkisizlik iddiasının ortada olduğunu, davanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, açılan davanın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketle hiçbir ticari ilişkilerinin olmadığı gibi şirketi tanımadıklarını, şirketlerinin tescilinde bulunan …. plakalı araçlarının poliçenin tanzim edilmiş olan şirketiyle hiçbir ilişkilerinin bulunmadığını, bu nedenle düzenlenen Zorunlu Trafik Sigortası poliçesinin taraflarına ait imza ve talimatın ispat yükümlülüğünün davacı tarafa ait olduğunu ve bunu ibraz etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Davacı Sigorta Aracılık Şirketi ile zorunlu trafik sigorta poliçesi imzaladıkları iddiasıyla poliçe bedelinin tahsili istemi olup, davalı böyle bir poliçe düzenlenmesi talebinin olmadığını ve sigorta yaptırmadığını iddia etmektedir. Uyuşmazlık; davacı sigorta aracı şirketinin dava dışı başka bir sigorta aracı şirketi ile davalı adına dava dışı…. Sigorta ile poliçe düzenlemesi halinde poliçenin davalıyı bağlayan bir poliçe olup olmayacağı, poliçe bedelinin davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği, mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davacı ile davalı arasında doğrudan bir poliçe ilişkisi yoktur ve sözleşme de yoktur. Davanın genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerekmektedir. Davalının ikametgahı ise Bakırköy Mahkemelerinin yetki alanı içerisinde kalmaktadır. Her ne kadar icra takibinde yetki itirazında bulunulmamış ise de, davalının cevap dilekçesinde yasal süre içerisinde mahkemenin yetkisine karşı ileri sürdüğü yetki itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalının süresinde yaptığı YETKİ İTİRAZININ KABULÜNE, mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-Diğer hususların yetkili mahkemede incelenmesine,
3-Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2018