Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1292 Esas
KARAR NO : 2019/348

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2017
KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müvekkilinin saf oksijen, asetilen gibi sanayi gazları satışı yaptığını, davalının müvekkili şirketten 2014 yılında saf oksijen, asetilen gaz alımı yaptığını, davalı faturalarının ticari defterlere işlendiğini, ancak aradan uzun süre geçmesine rağmen toplam 8.970,51-TL cari borcunu ödemede temerrüde düştüğünü, bu sebeple Anadolu ——–. İcra Müdürlüğünün 2017/4541 Esası ile 23/02/2017 tarihinde takip talebinde bulunulduunu ancak 27/03/2017 tarihinde itiraz üzerine takibin durduğunu, bu sebeple takip talebinde bulunulbuş olup ilamsız takipte ödeme emrine davalı tarafın asıl alacak ve faize itirazı sebebiyle takip durduğundan İstanbul Anadolu ———. İcra üdürlüğünün ——— Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu ——————-İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 27/02/2017 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 06/03/2017 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı, aralarında ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise, ‘ …Kredi kartı ve boş kağıtlara yazılmış ————-kaşe ve imzalı ödemelerim bulunmaktadır’ demek suretiyle aradaki ticari ilişki kabul etmiş, bakiye borçlarının bulunmadığını savunmuştur.
Tarafların tacir olması ve davacı tarafın dava dilekçesinde delil olarak taraf ticari defterlerine dayanması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davalı yargılama sürecinde savunma yapmadığı gibi inceleme günü usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen defterlerini sunmamıştır. Davacı tarafın defterlerini sunduğu, yapılan İncelemede davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları görülmüştür. İncelenen davacı defterleri uyarınca; Davacı davasını her ne kadar 8.970.51 TL üzerinden açmış ise de takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.700,51 TL alacaklı olduğu bilirkişi tarafından mütalaa edilmiştir.
Her ne kadar davaya konu faturalar irsaliyeli fatura olmasa da ayrıca düzenlenmiş sevk irsaliyesi ve teslim belgesi olmasa dahi davalının 06.03.2017 tarihinde icra dairesine yaptığı itirazında aradaki sözleşmeyi ve mal teslimini inkar etmeyip hatta kabul manasına gelecek şekilde kredi kartı ve boş kağıda yazılı ödemeleri olduğu beyanı dikkate alındığında malın davalı tarafa teslim edildiği mahkememizce anlaşılmıştır. Davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne dair bir belge dosyaya sunulmadığından takip öncesi işlemiş fai talebinin reddi gerekmiş; aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Davalının İstanbul Anadolu ——–. İcra Müdürlüğünün ————– Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.700,51-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan 8.700,51-TL’nin %20’si icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 594,33-TL karar harcına karşılık peşin alınan 94,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 499,75-TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan 600,00-TL bilirkişi gideri, 84,00-TL tebligat-müzekkere giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 663,41-TL’si ile peşin alınan 94,58-TL ile icra dosyasında alınan 58,62-TL toplamı 816,61-TL giderin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
6-Davacı lehine ———- uyarınca taktir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı lehine—————- uyarınca taktir olunan 270,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.