Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1288 Esas
KARAR NO : 2018/804
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2017
KARAR TARİHİ : 10/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili müvekkili desteği …….. 17/01/2017 günü sevk ve idaresini …….yaptığı ……… plakalı otomobilin çarpması sonucu yaya …….geçirdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müvekkili …’in oğlu olan ……….. müvekkilinin tüm ihtiyaç ve gereksinimlerini karşılamakta olduğunu meydana gelen kazadan sonra müvekkilinin maddi desteğini yitirmiş desteğinden yoksun kaldığını müvekkilinin maddi olarak zor günler geçirdiğini,davalı … şirketine K.T.K’nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarının ödenmesi için 03/11/2017 tarihinde posta yoluyla başvuru yaptıklarını davalı tarafca yasal süre içerisi olan 15 gün içinde cevap verilmediğini taleplerinin karşılanmadığını, müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik asgari 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 03/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ olduğu ancak savunma yapmadığı görülmüştür.
Yargılama sürecinde davalı vekili uyap kanalı ile sunduğu 18/06/2018 tarihli dilekçesinde; dava konusu ihtilafla ilgili olarak davacı … ile davalı …Ş. Dava konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken maddi zararları konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakata vardıklarını işbu sulh uyarınca müvekkil şirket tarafından mutabık kalınan tazminat miktarı davacı vekili A.V. …’in ibranamede belirtilen banka hesap numarasına 27/02/2018 tarihinde havale edilmek suretiyle ödendiğini ve müvekkil şirket işbu ödemeyi yapmakla poliçeden kaynaklı sorumluluğunu tamamen yerine getirdiğini. Müvekkil şirketin fazlaya ilişkin haklarını da kapsar şekilde olay ve poliçe sebebiyle tamamen ibra edilmiş müvekkil … Hakkındaki davasından feragat ettiğini davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Yargılama sürecinde davacı vekili uyap kanalı ile sunduğu 02/08/2018 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını davalı taraftan alacaklarının alındığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini yapılan sulh anlaşması uyarınca her iki tarafın da herhangi bir yargılama masrafı ve de vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Gerek davacı gerekse davalı vekillerinin haricen ödeme ile tarafların sulh olup birbirlerini ibra ettiklerini ve bu surette davanın konusuz kaldığını bildirdikleri dikkate alınarak dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Tarafların haricen sulh oldukları anlaşılmakla, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçdan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
3-Talep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu taktirde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.10/09/2018