Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1277 Esas
KARAR NO : 2018/284 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/11/2017
KARAR TARİHİ : 22/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/04/2017 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan ve davalı … şirketi tarafından sigortası yapılan ………… plakalı araç ehliyetsiz olarak ara sokakta yasal hız limitleriyle trafik işaret ve levhalarına uymayarak, hızlı bir biçimde çarpmış, ve çarpma sonucunda davacı yan müvekkilini arabanın altında yaklaşık 50 metre sürükleyerek üzerinde manevralar yaparak çok ağır şekilde yaraladığını ve müvekkilinin kızının malul kaldığını, bu nedenle 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine karar kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasını, 1.000, TL bedelsiz alacağın kaza tarihi itibari ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı …ş vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığından yasal mevzuat gerreği dava şartının yerine getirilmemesi nedeni ile davanın reddini, aksi kanaat halinde müvevkkil sigorta şirketi hakkında ikame olunmuş haksız ve mesnetsiz usul, yasal ve içtihatlara aykırı davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sürecinde davacı vekilinin 26/02/2018 havale tarihli müşterek dilekçesinde sulh olduklarını, sulh doğrultusunda işlem yapılarak dosya esasının kapatılmasını talep ettiklerini bildirip beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde denetlenmesinde sulh yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK 315. mad. uyarınca “sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğrurur. ” hükmü kapsamında taraflar sulh olduklarından HMK 30. mad. uyarınca usul ekonomisi de gözetilerek; dosya ele alınıp davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- HK 22. mad. uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ‘nin davacıdan alınarak hazine irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı …ş ve …’ye verilmesine,,
4- Taraflarca yatırılan sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/03/2018