Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1243 Esas
KARAR NO: 2020/807
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2017
KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin, davalı şirkete ait emtiaların uluslararası fuarlara taşınmasını çeşitli zamanlarda üstlenmiş olup, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında —— düzenlendiğini ve davalı tarafça bu hizmet bedellerinin karşılandığını ancak davalı tarafın hatalı işlem silsilesi neticesinde müvekkili şirketin araçlarının —– beklemek zorunda kaldığını, bu nedenle; —– tarihli ve ——–teslimat ücreti faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam —– alacaklı olduğunu, Davalı şirketin —- ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ————- dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalı şirketin itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Alacaklı tarafın takibine dayanak teşkil ettiği cari hesap ekstresinde belirtilen —- meblağlı kalemin kaynağının alacaklı tarafın kesmiş olduğu ———- meblağlı faturaya dayandığını ve bu faturanın konusunun da —- bekleme bedeli olarak adlandırıldığını, Taraflar arasındaki ilişkinin mal aracılığıyla ile kurulduğunu ve tüm aşamaların mail ortamında gerçekleştiğini, söz konusu ticari İlişkide davacı/alacaklı tarafın taşıma işini —– üstlendiğini ancak bizzat alacaklı tarafça kaynaklanan sebeplerle teslimata konu malın geç teslim edildiğini, —— tarihleri arasındaki gecikmenin, davacının düzenlemiş olduğu——–evrakının yanlış düzenlenmesi sebebiyle yaşandığını, ——- tarihleri arasındaki gecikmenin, —–evrakının yanlış düzenlenmesi neticesinde sürecin uzayarak —- denk gelmesi sebebiyle gümrükleme işlemi yapılamamasından kaynaklandığını———- tarihleri arasındaki gecikmenin davacının——firmasının vergi meblağını yanlış hesaplaması sebebiyle yaşandığını, Tüm bu sürece rağmen davacı firma tarafından söz konusu yurtdışı bekleme bedeli konulu fatura tanzim edildiğini ve müvekkili firmanın tüm iyi niyetiyle ve sorumlu olmadığı halde bahse konu bedelin yarı ücretini karşıladığını, Yaşanan süreçte davacı firma çalışanlarının bariz hataları sebebiyle anılan fatura bedelinin yarı oranında olmak üzere ——-tarihli iade faturası tanzim edilerek alacaklı firmaya gönderildiğini, Davacı firmaya keşide edilen —-tarihli iade faturası ——tarihli ihtarname ile iade edildiğini, dolayısıyla söz konusu faturanın kesinleştiğini yetki yönünden icra dosyasına yaptıkları itirazın kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davasına ilişkindir
—–müzekkere yazılarak —— yevmiye nolu ihtarname ve tebliğ şerhi suretleri dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyamız arasına alınan—— sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin — tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya —- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde —— tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan ——-tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla —— talimat yazılmış olup alınmış olan bilirkişi raporunda özetle ; davalı şirketin —-ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı şirketin ——-yılı T.T.K’nun 64. Ve 67. İle 213. Sayılı V.U.K.’nun 182. ve 225.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak elektronik ortamda tuttukları tespit edildiğini, —– yapılan düzenlemeler sonucunda elektronik ortamda tutulan defterler için —–seri nolu elektronik defter genel tebliğinde yapılan açıklamalar çerçevesinde noter tasdikinin gerekmediği yerine geçecek berat oluşturma işleminin yapılmış olduğu tespit edildiği, —– yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak —————- olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğu tespit edildiğini, davalı şirketin ticari defterlerine, davalının davacının düzenlemiş olduğu —- adet faturayı teslim alıp ticari defterlerine kayıt etmiş olduğu ve karşılığında —– ödeme yapmış olduğu, —- yarısını ödemiş, diğer yarısı için de ——– iade faturası düzenlemiş olduğu, sonuç olarak takip tarihi itibariyle ——— borcunun olduğu tespit edildiğini mütalaa etmiştir.
Talimat raporu alındıktan sonra mahkememizce davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi mahkememize hitaben sunduğu raporunda özetle ; dava ve takip dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile tarafların incelenen ticari defter kayıtlarında yer alan bilgi ve müstenitlerine göre; davanın dayandığı icra takibine vaki itirazın yerinde olduğu aksi yönde kanaat oluşması ve davacı tarafın davanın dayandığı icra takibine konu ettiği alacağına ilişkin düzenlemiş olduğu —— numaralı ve—- bedelli fatura ile —– numaralı ve—– faturaya davalı yanın yasal süresinde itiraz etmemesi sebebiyle davacı yanın bu faturaların karşılığını davalıdan talep edebileceğine hükmedilmesi halinde, davacının —- tutarındaki alacağına, miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa nın 2. Maddesi uyarınca avans faizi de yürütülebileceğini mütalaa etmişlerdir.
Davalı vekili—- tarihli rapora karşı beyan dilekçesinde —- bedelli ve —- tarihli —–bedelli faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili firma kayıtlarında ve e fatura sisteminde gözükmediği için kabul etmelerinin mümkün olmadığını, faturaların müvekkiline teslimine yönelik belge ibraz edilmesi halinde söz konusu bedeller toplamı olan ——- kısmı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Tarafların beyan ve itirazları doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor alınmış olup, bilirkişiler ek raporunda özetle; davacı tarafın davaya konu teşkil eden —— alacağı davacı yanın— bekleme faturası açıklamasıyla düzenlemiş olduğu teslimata konu malın geç teslim edilmesi sebebiyle tahakkuk eden ve davalı yana yansıtılan —— faturaya dayandığını, davalı yan işbu faturanın yarısını ödemiş diğer yarısı için davacı yana iade faturası düzenlendiğini, davacı yan davalı yan tarafından düzenlenen— faturaya itiraz ederek kayıtlarına almaması sonucu davacı yan işbu faturadan sebeple alacaklı bulunduğunu davalı tarafın yurtdışı bekleme faturası olarak adına düzenlenen —– bedelli faturaya ilişkin —– numaralı—— iade faturası düzenlediği, davacı yan işbu iade faturasına ihtarname ile itiraz ettiği, davacı tarafın faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediğini mütalaa etmiştir.
Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,——tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ,davacının —-teslim alınıp —– hava yoluyla test amaçlı olarak—– gönderilen, hacim ağırlığı toplam ————- istiflenmiş toplam —– adet yakıt deposu türü bedelsiz emtianın yüklendiği aracın serbest süre dışında varış gümrüğünde yaptığı ——-bekleme bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığı,Her ne kadar davacının ——— açıklamasıyla faturaya bağlamak suretiyle tamamını ,navlun anlaşmasını yaptığı, davalı taraftan talep ettiği ekstra masraflar, taşımanın tabi olduğu kurallara göre davacı tarafın sorumluluğunda değilse de, dosya münderecatından; bu beklemeye, dolayısıyla da —– oluşmasına davalı tarafın davacıya verdiği hatalı bir talimatın veya kusurunun değil, davacının düzenlediği, yüke eşlik eden ——–meşruhattı yani varış yerinde yükün navlunu tahsil edilmeden alıcısına teslim edileceğini; bu yönüyle de ——- gönderen tarafından önceden peşinen ödenmiş olduğunu belirten taşıma senedinde —–gönderilen eşya için —– alakasız bir şirketin alıcı olarak gösterilmesinin sebep olduğu; aynı hatanın davalı adına tanzimli —– faturada da sürdürüldüğü, bu faturada —- şirket, ———- sefer sayılı uçakla —-gönderilen yük için, —– alakasız bir adres, varış yerinin ise —- gösterildiğinin dosya kapsamından anlaşıldığı,Zararın başkasına yükletilmesinin ön koşulunun tarafın kusurlu davranışlarından kaynaklı olması gerektigi, Somut olayda davalıya atfedilebilecek bir kusur olmadığı, davacının faturaya bağlamak suretiyle yansıtmak istediği bedelin takip konusunu oluşturduğu,sözkonusu fatura sebebiyle davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından yatırılan 85,98 TL peşin harçtan mahsubu ile 31,58 TL davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde———– Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2020