Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1225 Esas
KARAR NO: 2020/191 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2017
KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkil arasında ————— imzalandığım, müvekkilin sözleşmenin ————- maddeleri gereği sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkil tarafından davalı adına kesilen ————– faturaların ödenmediğini, bu kapsamda kesilen ————tarihli vade farkı faturasını da ödemediğini, taraflar arasındaki cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine——-İcra Müdürlüğünün——— sayılı dosyası İle İcra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalının —— İcra Müdürlüğünün ———– sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazı iptaline ve takibin devamına, davalının itirazının likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötü niyetli olduğundan alacağın %20’nden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış sözleşmede adına kesilen faturaların sözleşme gereği günlük siparişin online üzerinden tahsil edildiğini ve otomatikman yemek sepeti hesabına geçtiğini, kendisinin itirazının————–indiriminden yapılan ödemeler olduğunu,————— yapılan telefon görüşmesinde yeni bir iş yeri olduğu için iyi olacağının beyan edildiğini, — indirim yapılırsa siparişlerin daha fazla olur dendiğini, kendisinin kabul ettiğinin örneğin —TL bir siparişte——-günlük — sipariş başı —— olduğunu, ————bir siparişten elde kalan olmadığını, vergi, kira, elk, su personel gideri ve diğer giderler olduğunu, telefonla yapılan görüşmede %50 indirim ile satış yapılabileceğinin denildiğini, müşteri temsilcisiyle telefon görüşmesinin var olduğunu, yemek sepetinin yaptığının haksız kazançtan başka bir şey olmadığını, kendini bu kadar ifade edildiğini beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile yemek sepeti üye işyeri sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına istinaden yapılan icra takibine itirazın iptali davasından ibarettir.
Dosyamız arasına alınan ———-Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin —— tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ——- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ———– tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan ——— tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacı vekili tarafından —— İcra Müdürlüğünün — sayılı dosyasıyla ——— tarihinde ——– vade tarihli cari hesap alacağına dayanarak davalı borçlu aleyhinde——– tutarlı icra takibi başlatıldığı, icra dosya incelendiğinde, dosyada ödeme emri tebliğ mazbatasının ve davalı borçlunun itiraz dilekçesinin bulunmadığı, Davacıticari defter kayıtlarına göre, davacının icra takip tarihi olan ——— tarihi itibariyle davalıdan————alacaklı durumda bulunduğu, Davalının inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı, ticari defterlerini ve dayanağı belgelerini ibraz etmediği, davalı asil———– tarihli duruşmada hazır bulunduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmekten imtina etmiş olup olmadığının kararı Sayın Mahkemenin takdirinde olacağı, Yapılanaçıklamalara göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş———— numaralı ——– açıklamalı ———– TL tutarlı ———– faturasının sözleşme gereği yerinde olmayacağı, bu durumda davacının davalı aleyhinde balatmış olduğu icra takibinin——- asıl alacak üzerinden iptali gerekeceği yönünde mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporuna davalı tarafça süresinde sunulan ———tarihli ———–değerlendirilmemiş olup, bu hali ile hükme esas alınamayacağından ek rapor hazırlanmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu ek raporunda özetle:——–göre, davalının ——- TL peşin satış yaptığı, davacı şirketin davalı adına ————- düzenlediği yönünde rapor hazırlamıştır.
Kök rapordaki davacı defterlerinde yer alan kayıtlar ile birlikte değerlendirme yapılmaksızın, sunulan ekstrelerin ay bazında toplama işlemi ile toplanarak bilirkişi ek raporu başlığında mahkemeye ibraz edildiği anlaşılmış olup; sunulan ek rapor bu hali denetime ve istinaf incelemesini haiz olmamakla; dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile davalı tarafça sunulan hesap ekstresindeki kayıtların davacı defter kayıtları ile birlikte irdelenerek rapor hazırlanmasının istenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ikinci ek raporunda özetle: Taraflar arasındaki sözleşme gereği, kredi kartı, nakit ve çek olarak tahsilatların davalı tarafından yapıldığı, online tahsilatların ise davacı şirket tarafından yapıldığı ve davacı şirket tarafından yapılan online tahsilatların davacı nezdindeki davalı borcun düşülmüş olduğu, taraflar arasındaki sözleşme gereği ———olarak hesaplandığı, bu hesaplamanın sözleşmenin——- maddelerine uygun olduğu, kök raporundaki görüşlerinin korunduğu yönünde mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı yanca cari hesap alacağından kaynaklı icra takibi yapılmış olup davacı ile davalı arasında – ——– yapıldığı sabittir. Cevap dilekçesi ile davalı taraf —– —-yönünden anlaşması olmadığını beyan etmiş ise de davalının imzaladığı ve kabulünde olan ilgili sözleşmenin 6.,——maddelerinde —– hizmeti, hesaplama usulü ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Davalı yanın bilirkişi kök ve ek raporlarına ———- yönünden itirazları üzerine bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle cari hesaba konu 5 adet faturada ———– hesaplamasının sözleşmede belirtildiği şekilde olup olmadığı yönünde ek rapor hazırlanması istenmiş olup; mali müşavir bilirkişice; davacı firmadan gönderilen ———- siparişlerinin her biri hesaplanmak suretiyle yapılan değerlendirmede———-hesaplamasının sözleşmede belirtilen şekilde olduğu tespit edilmiştir.
Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilmesi için HMK’nun 222. Maddesi uyarınca kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. Bilirkişi raporunda davacı taraf defterlerinin defterlerinin HMK 222. Maddesinde belirtilen usulde olduğu tespit edilmiştir. Davacı delil listesi ile ticari kayıtlara dayanmış usulüne uygun ihtarata rağmen davalı taraf defterlerinin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davacı tarafça davalı adına icra takibine konu faturalar kesilmiş olup; defter incelemesi neticesinde aralarında başkaca bir ticari ilişki olmayıp; kesilen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Yargıtay—–Hukuk Dairesi ————- Sayılı emsal kararı ile de belirtildiği üzere; davalı ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmıştır. Cari hesaba konu -adet fatura mevcut olup; fatura kalemleri içerisinde yer alan; davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş——– numaralı———— vade farkı faturasının sözleşme gereği yerinde olmayacağı kök raporun 4. Sayfasının sonuç kısmında değerlendirilmiş olup; Üye İş yeri Sözleşmesinin 8.5 maddesi uyarınca davacı şirketçe düzenlenen vade farkı faturalarının sözleşmenin 8.7. Maddesi gereğince davalı tarafa mail ile gönderildiğine dair herhangi bir delil sunulmamış olduğundan, vade farkı talep etmesinin koşulu olan maillerin gönderildiği davacı yanca ispatlanamadığından ———- bedel yönünden davalı itirazında haklı görülmüş olup; bu bedel dışındaki———talep yönünden davacının faturaya konu hizmeti ifa ettiği, gerek sözleşme hükümleri gerek ticari defterler ile davacı tarafça ispatlanmış olup, davalı tarafça cari hesaba konu bedelin ödendiği ispat edilemediğinden; davalının icra takip dosyasındaki itirazının kısmen hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından; bu bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; ——— İcra müdürlüğünün —— esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın ——— için İİK 67 maddesi gereğince iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş;
İcra inkar tazminatı açısından; İcra ve İflas Kanunu’nun 67.maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde, sözleşmeden doğan alacak likit ve bilinebilir kabul edilmekle kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1) —— İcra müdürlüğünün ——– esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın ———TL için İİK 67 maddesi gereğince İPTALİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Alacak likit olmakla İİK 67 uyarınca ——TL alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 578,10 TL nin davacı tarafından peşin yatırılan 120,31 TL den mahsubu ile 457,79 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 900,00 TL bilirkişi gideri, 163,30 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.063,30 TL nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 903,39 TL si ile 156,31 TL harç gideri toplamı olan 1.059,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte A.A.Ü.T.uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen kısım yönünden ; davalı kendisini vekil ile temsil etmediğinden vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde—————– Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2020