Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1223 Esas
KARAR NO: 2021/142
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 13/11/2017
KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin —–alım, satım ve kiralama işi ile iştigal ediyor olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde —- satın aldığını ve iskele kiraladığını, ——— iş bu sözleşme aklinden sonra davalı tarafın, alınan iskele ve —– yetersiz kaldığı bahsi ile yeni bir sözleşme aktedmeksizin sipariş üzerine müvekkilinden yeniden ——- olduğunu, müvekkili şirketin bu istek doğrultusunda istenilen —– işin yapıldığı yere götürdüğünü, davalı şirket nezdinde çalışan işçilere imza karşılığında teslim ettiğini, ——– davalı şirketin kiraladığı —–ade etmediğini, müvekkili şirketin davalı taraftan kiralanan —– iadesini ve kira bedellerini istemiş olduğunu, davalı tarafın sürekli müvekkili şirketi oyaladığını, akabinde bahse konu —— kayıp olduğu veya çalındığının belirtildiğini, müvekkili şirkete —– iadesini yapamayacaklarını bildirdiklerini, müvekkili şirkete iade edilmeyen———müvekkili şirketçe bedelinin hesaplanmış olduğunu,———-bedelli fatura ile tahsilinin istendiğini, davalı şirketin bahse konu tâturayı taraflarına iade ettiğini, taraflarınca noterden gönderilen ihtarname ile fatura içeriği hakkında ayrıntılı açıklama yapıldığını, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iade edilen faturanın davalı tarafa yeniden tebiğ edildiğini, tüııı bunlara rağmen davalı tarafın müvekkili şirkete iade edilmeyen —– bedelini edemediğini, iş bu sebeple taraflarınca bahse konu faturanın tahsili için cebri icra yoluna başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı tarafın taraflarınca ——–sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, tahsili geciktirmek ve alacaklıdan mal kaçırmak gayesi ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etliğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, tüm bu sebepler ile iş bu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve takibin devanıı kararı için huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kavdı ile davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına hükmedilınesinc. alacak likit olduğundan davalı taraf aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına bükmediİmesine, haklı davalarının kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili —- tarihindeki — nolu celse de—– kiraladığımız malzemelerin tekrar geri iade edilmemesine ilişkindir…’ şeklinde beyanda bulunmuştur.
6100 Sayılı HMK’nun 4. maddesinde sulh hukuk mahkemesinin bakacağı davalar açıkça belirlenmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olduğundan mahkemece resen ele alınır. 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a bendi gereğince; kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklara bakma görevi sulh hukuk mahkemelerine aittir. Mahkememiz kira ilişkisinden kaynaklanan davalara bakmakla görevli olmadığından, taraflar arası Kira Sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olmakla; mahkememizin görevsizliği ile dosyanın —– Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde dosyanın görevli——-Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli—– Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine ,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2021