Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1219 Esas
KARAR NO : 2019/1147

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/11/2017
KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı şirket arasında sözlü olarak kurulan sözleşmeye göre —– yıllarında, davacı şirketin davalı şirket çalışanlarının göndermiş olduğu —-kayıtlan ile talep ettiği dijital baskı ve uygulama işlerinin üstlenildiğini, davacı şirketin davalının talep etmiş olduğu işleri usulüne uygun olarak tamamlayarak farklı tarihlerde davalı şirketin belirtiği adrese teslim edildiğini, davalı şirketin almış olduğu işin bir kısım bedeli için ödeme taptığını, bakiye fatura bedeli olan —– halen ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere cari hesap alacağı olan —- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığım ileri sürerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile faturadan kaynaklı alacak davasına ilişkindir.
Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla Ankara —-. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı talimata ikmalen cevap verildiği bilirkişi raporunun ibraz edildiği bilirkişi talimat raporunda özetle, davacı ——- cari hesap veya ticari kredi sözleşmesi kaynaklı alacak davasından kaynaklanan söz konusu faturaları ile ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve ilgili dönemler kanuni defter kayıtları ile birbirini doğruladığı , davacı şirketin davalı firmadan —- tarihi itibariyle —– tarihi itibariyle —— tarihi itibariyle—— alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketin dava tarihi olan 10/11/2017 tarihi itibariyle davacı şirkete —– borçlu durumda bulunduğunu, taraflar arasındaki mutabakatsızlığın —– olduğu, farkın kaynağının davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenmiş ve ticari defterlerine kayıt edilmiş olan ——– numaralı —- tutarlı faturanın davalı şirkette kayıtlı bulunmadığı, 0,05 TL farkın ise —— numaralı —— tutarlı faturanın davalı ticari defterlerine —- olarak kayıt edilmiş olmasından kaynaklandığını, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenmiş ve ticari defterlerine kayıt edilmiş olan —— tutarlı fatura içeriği mal ve hizmetlerin davalı şirkete teslim edilmiş olduğunun Sayın Mahkeme tarafından kabulü durumunda ise davacı şirketin dava tarihi olan —- tarihi itibariyle davalı şirketten —– alacaklı olacağını mütalaa etmiştir.
Tarafların BA/BS formlarının celbi amacıyla ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılmış ve yapılan incelemede davaya konu faturaların davacı tarafça BS bildiriminin, davalı tarafça BA bildiriminin yapılmış olduğu ve formların örtüştüğü tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı taraf taraf defterlerinde mutabakatsızlık nedeniyle reklamcı bilirkişi atanmasını ve teslime dair evrakların sunulmasını talep etmiş ise de; Yargıtay —–. Hukuk Dairesi —-. Sayılı emsal Kararında;” …Dava konusu faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğunun anlaşılması halinde mahkemece malın teslim edildiğinin kabul edilmesi, ticari defterlerden sonuca gidilemezse davaya konu malın teslimi konusunda yemin teklif edip etmeyeceği davacıya sorularak sonucuna göre tahkikat tamamlanarak karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. ” şeklindeki kararında da belirtildiği üzere davalı taraf defter kayıtlarına göre davalının davacıya 63,356,52 TL borçlu olduğu gözetilerek ek rapor alınması reddedilmiştir. Bilirkişi raporu yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; alacak davasına konu cari hesap bakiyesinin davacı ve davalı defterlerin kayıtlarında —– tutarın birbiri ile örtüşmesi, mutabakatsızlığa neden olan — tarihli —— numaralı—- tutarlı faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olması nedeni ile faturaya konu malın teslim edildiğinin kabul edilmesi, davaya konu faturaların davacı tarafça BS bildiriminin, davalı tarafça BA bildiriminin yapılması ve BA/BS formların örtüşmesi karşısında alacak davasına konu faturaya konu malların davalı yana teslim edildiği davacı tarafça ispat edilmiş olup; davalı taraf cari hesaba konu alacağı ödediğini ispat edemediğinden; davanın kabulü ile —– cari hesaptan doğan alacağın —- dava tarihinden itibaren, her iki tarafın tacir olması gözetilerek işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN KABULÜ İLE;
—– alacağın —-dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-Alınması gerekli —- harcın davacı tarafça yatırılan — peşin harçtan mahsubu ile — harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafça yapılan —– harç gideri, —–posta-tebligat masrafı—– bilirkişi ücreti olmak üzere toplam—- giderin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan—- uyarınca hesaplanan —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.