Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1194 Esas
KARAR NO : 2018/609
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/11/2017
KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, davalı … şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan …….. plakalı otomobilin, sürücü …..sevk ve idaresinde …. ili, …. İlçesi,.. mahallesinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yol dışında bulunan boş barakaya çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde sürücü …… kalp krizi teşhisi konması sebebiyle kusur ve kural ihlali saptanamadığı yönünde rapor tanzim edildiğini ve tüm müdahalelere rağmen …….vefat ettiğini, …… eşi … ve kızı …’in destekten yoksun kaldığını, daha sonra davalı … şirketine başvuru yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını beyanla şimdilik her bir davacı için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı … şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun tazminatının tahsili talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın zamanaşımı süresi içinde açıldığı; muris sürücü ………….10/02/2017 tarihinde özel aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle aracın yoldan çıkarak duvara çarpması nedeniyle murisin vefat ettiği, trafik kazası tespit tutanağı uyarınca murisin % 100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Murisin vefat nedeniyle eşi davacı … ve kızı davacı …’in destekten yoksun kalma nedeniyle aracın ZMMS sigortacısı olan davalı … şirketine karşı bu davayı açtıkları görülmüştür.
Trafik kazası tespit tutanağında % 100 oranında kusurlu olduğu kaza sonucu vefat eden araç sahibi ve sürücü murisin eşi ve kızının üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilebilirse de; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4 maddesi (C) bendi uyarınca “Davalı … şirketinin ödeme yaptıktan sonra murisin mirasçıları olan davacılara rücu hakkı bulunması” nedeniyle; alacaklılık-borçluluk sıfatlarının davacılarda birleşmesi şeklindeki bu durumun Borçlar Kanunu’nun 135.maddesine göre borcu sona erdiren nedenlerden olduğu gözetilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL den mahsubu ile bakiye 4,50 TL’nin davacıdan alınarak hazine irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

07/06/2018