Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1169 Esas
KARAR NO : 2019/458 Karar
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ: 30/10/2017
KARAR TARİHİ: 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müflis şirket ile müvekkili şirket arasında taraflarin serbest iradesi iie ————– sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasinda imzalanan Abonelik Sozlesmesine istinaden müflis şirkete müvekkili şirket tarafından hat tahsis edildiğini, hizmet sağlandığını ve verilen bu hizmetin karsiliginda faturalar tahakkuk ettirildiğini, Müflis şirkete sağlanan hizmetlerin karşılığı——- son ödeme tarihli ye ——-TL tutarlı fatura ——– son ödeme tarihli ye ——–TL tutarlı fatura .———- son ödeme tarihli ye————TL tutarlı fatura ——– son ödeme tarihli ye -/——TL tutarlı faturaların tanzim edildiğini, müflis şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine iflas kararindan habersiz olarak faturalardan kaynakli alacağın tahsili amaciyla müvekkili tarafından davalı şirket hakkinda ——— tarihinde istanbul 23. icra Müdürlüğü’nün ———- E. sayili dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibinde davalıya ödeme emri tebliği yapilamamasi nedeniyle kesinleşmediğini, takibin açılışından sonra yapilan arastirmalar neticesinde borçlu şirket hakkinda iflas kararı verildiğinin öğrenildiğini, müvekkilin müflis şirketten alacakli olduğu faturalara esas ———– TL alacagin iflas masasina kaydi talebiyle———tarihinde …nün————– iflas sayili dosyasına alacak kaydinda bulunulduğunu, müvekkilinin başvuırusunun … tarafından ———– tarihli kararı ile reddedildiğini, Davalı taraf olan İstanbul Anadolu 3. icra İflas——–İflas sayılı dosyası tahtında yine müvekkil———–. tarafından verilen hizmete ilişkin tahakkuk ettirilen fatura alacağından kaynaklı alacak kaydi başvurusunun kabul edildiğini ve sıra cetvelinde sıraya alındığını, Davalı tarafın bir dosyada faturalara dayalı olarak yapılan alacak kaydi talebinin kabul edip alacağı sıra cetvelinde siraya alıp, diğer bir dosyada ise ayni konulu alacagin reddedilmesinin düşündürücü olduğunu, İstanbul Anadolu 3. icra iflas ———- iflas sayılı dosyasında ikinci alacaklar toplantısı yapılacak olduğundan herhangi bir hak kaybi yaşanmaması adına ikinci alacaklılar toplantısına katılmak üzere izin verilmesin, talep ettiklerini belirterek; Yukarida açıklanan nedenlerle; İstanbul Anadolu 3. icra iflas Müdürlüğü’nün———– iflas sayılı dosyasında verilen alacagin reddine ilişkin karara itirazlarının kabulü ile, müvekkili şirketin müflis şirketten, faiz ve fer’ileri hariç olmak üzere ———–TL Alacaklı olduğunun tespitine, işbu alacağın kabul edilerek iflas masasına kaydının yapılması ve sıra cetveline dahil edilmesine, karar aşamasına kadar tedbiren ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasındaki alım satım nedeniyle masaya kayıt talebi davasından ibaret olduğu görüldü.
Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur.
2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve ———– çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar”.
Somut olayda, davacıların müflis şirketten olan alacakları için masaya başvurdukları masa tarafından alacak talebinin tamamının reddedildiğinin, davacıların tebliğ masrafı yatırmış oldukları masa red kararının——— tarihinde davacılara tebliğ edildiği, iş bu kayıt kabul davasının da hak düşürücü süre içerisinde ———– tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Müflisin iflas tarihi 13.07.2016’dır. İflasa ilişkin İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ————- E. Sayılı dava dosyasının 02.02.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İflas idaresine tasfiyenin türü sorulmuş; tasfiyenin basit usulde olduğu, iflas idaresinin oluşmadığı ve tasfiyenin türü itibariyle ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı belirtilmiştir.
Dosyamız mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle:Davacının müflisten iflas tarihi itibari ile 11.612,72 TL asıl alacak ve 316,68 TL Önceki dönem faizi olmak üzere toplam 11.929,40 TL tutannda alacaklı olduğu, 11.612,72 TL tutarındaki alacak için müflisin iflas tarihi itibari ile işlemiş faiz tutarının 1.667,74 TL olarak hesaplandığı, – ——–TL asıl alacak ile bunun işlemiş faizleri toplamı (316,68 TL + 1.667,74 TL ) 1.984,42 TL olmak üzere toplam 13.597,14 TL’nin masaya kaydı hususunda nihai takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığına ilişkindir. Bu bakımdan inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi kök alacağı hesaplamıştır.
Bilirkişi raporu denetlenebilir olmakla itibar edilerek hükme esas alınmıştır. İflas tarihi itibariyle davacının, Müflis ———— Şirketinden ——— TL asıl alacak, ——– TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.597,14 TL alacağı olduğu anlaşılmakla, alacağın İstanbul Anadolu 3.İflas Müdürlüğü ———– iflas dosyasından işlem gören iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜNE;
Davacının, Müflis ———- Şirketinden iflas tarihi itibariyle 12.904,40 TL asıl alacak, 1.667,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.597,14 TL alacağı olduğu anlaşılmakla, alacağın İstanbul Anadolu 3.İflas Müdürlüğü ————— iflas dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına;
1-Alınması gerekli 232,20 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 31,40 TL den mahsubu ile 200,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, HARÇ MAKTU OLMAYACAK MI bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davalıdan tahsiline yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk masraf, 31,40 TL peşin harç, 139,00 TL posta-tebligat masrafı, 700,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 906,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/04/2019