Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1205 Esas
KARAR NO : 2019/127
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/06/2017
KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——– Müdürlüğü’nün ——— sicilinde kayıtlı —————-‘nin maliye tarafından re’sen terkin edilme işlemi gerçekleştirildiğini ve ticaret siciline tescil edildiğini, şirketin İstanbul Anadolu ——————Asliye Hukuk Mahkemesinin——- Esas ve İstanbul ———-İdare Mahkemesinin —– Esas sayılı kesinleşmemiş dava dosyalarının mevcut olduğunu, yargılama sonrasında hükmün icrası için şirketin ihyasının gerektiğini, şirkete tebligat yapılamadığından HMK’nun 52 ve 54.maddeleri hukmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyasının gerektiğini belirterek, ————- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ilgili yasalar çerçevesinde işlem yaptığını, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, adı geçen şirketin TTK’nun geçici 7.maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, yapılan işlemlerde ve davanın açılmasında müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya, İstanbul———–Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas, ——– Karar sayılı ve 08/06/2017 tarihli yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiştir.
Davacı vekili 16/05/2018 tarihli dilekçesi ile; sehven———— İdare Mahkemesi olarak bildirtilen dosyanın İstanbul Anadolu ———. İcra Hukuk Mahkemesinin ——- Esas, ——— Karar sayılı ihalenin feshine ilişkin dosya olduğunu beyan etmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibari ile———————– ihyasına ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İstanbul Anadolu —————.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/166 Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek yapılan incelemesinde; ihyası istenen şirket tarafından————– aleyhine açılan Tapu İptali ve Tescili davası olduğu, yargılamanın devam ettiği anlaşıldı.
İstanbul Anadolu ————-.İcra Hukuk Mahkemesinin ———– Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek yapılan incelemesinde; ihyası istenen şirket tarafından —————————————–. aleyhine açılan İhalenin Feshi davası olduğu, davanın reddine karar verildiği, dosyanın İstinaf incelemesinde olduğu anlaşıldı.
…nden celp olunan ticari sicil kayıtlarından; ihyası istenen ————– sicil kaydının 6102 sayılı TTK’nun geçici 7.maddesi gereği 18/02/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Sicilden terkin olunan şirketin İstanbul Anadolu ————.Asliye Hukuk Mahkemesinin —————-Esas ve İstanbul Anadolu ————.İcra Hukuk Mahkemesinin ———— Esas sayılı dosyaları ile açtığı davaların görülebilmesi ve sonrasında hükmün icrası için şirketin terkin kaydının kaldırılması gerektiği sonucuna varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile …nün ————- sicil sırasında kayıtlı ———————- TTK’nun 547/1 maddesi uyarınca İstanbul Anadolu —————–.Asliye Hukuk Mahkemesinin ———– Esas ve İstanbul Anadolu ————–.İcra Hukuk Mahkemesinin ———— Esas sayılı dosyaları yönünden geçerli olmak üzere ihyasına,
2-TTK’nun 547/2 maddesi uyarınca şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline,
3-Bu kararın ————– Gazetesinde ilanına, ilan masrafının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Alınması gereken 44,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yasal hasım olması nedeniyle davalı … Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.