Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/116 Esas
KARAR NO : 2019/70
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2017
KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği tarafların ——– Şube Müdürlüğü bünyesinde içme suyu boru döşeme, atık su kanal imalatı parsel bağlantı işinde asfalt kaplama konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalıya kesilen faturaları teslim ettiğini, davalının müvekkiline 44.124,14-TL borcu olduğunu kabul ettiğini, davalı ile defalarca ödeme yapması konusunda konuşulduğunu ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, İstanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğünün ———–E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün————– Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 13/10/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 20/10/2016 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalı ile aralarındaki sözleşme uyarınca————-Şube Müdürlüğü bünyesinde bazı işleri yaptıklarını, edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini iddia etmektedir.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki 08/03/2016 tarihli ————-Sözleşmesi uyarınca taraflar arasındaki hesap ekstresinde tarafların mutabık oldukları, davacı defterleri uyarınca davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 44.124,14- TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 44.124,14 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 3.014,12-TL karar harcına karşılık peşin alınan 523,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.491,11-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 706,00-TL yargılama gideri ile 31,40-TL başvurma harcı, 523,01-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.260,41-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 5.203,66-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2019