Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1120 Esas
KARAR NO : 2018/1099
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/10/2017
KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-borçlular aleyhine, müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeni ile İstanbul Anadolu 14.icra Müdürlüğü’nün…. E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı-borçlular tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğunu ve yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların icra takibine konu borçlarının; cari hesap ekstresinde yer alan faturalardan kaynaklandığını, müvekkili firmanın takip konusu alacağının belirli, likit, haklı ve davalılar tarafından bilinen bir alacak olup, davalı-borçluların icra takibine yapmış oldukları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı-borçluların % 20′ sinden az olmamak üzere îcra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-horçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı tarafça huzurdaki davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 22/08/2016 tarihinde borçlu/davalılara tebliğ edildiği, borçluların 27/08/2016 tarihinde borca ve faize itiraz ettikleri, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalılar aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda 2015 ve 2016 yıllarına ait faturaya dayalı cari hesap işlemleri sonucunda bakiye alacağın ödenmediği iddiasıyla takip başlatmış; davalılar ise davaya cevap vermemekle birlikte, icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde davacıya borçlu olmadıklarını beyanla yetinmişlerdir.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalıların ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmedikleri anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu davaya konu edilen faturalar kapsamında (davalıların yapmış olduğu 8.000,00 TL’nin mahsubu sonrasında) davacının davalılardan takip tarihi itibariyle 14.283,08 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 14.283,06 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 975,67 TL karar harcına karşılık peşin alınan 243,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 731,75 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 707,50 TL yargılama gideri ile 31,40 TL başvurma harcı, 243,92 TL peşin harç olmak üzere toplam 982,82 TL masrafın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair; gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2018