Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1096 Esas
KARAR NO : 2018/886
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2017
KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı …….Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan … plaka nolu aracın, müvekkiline rehinli ……. …. plaka nolu araca %100 oranında kusurlu olarak çarptığını ve hasara neden olduğınu, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu husu>un müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun Ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu …..icra Müdürülüğü’nün 2017/11174 nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, aracın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe istinaden satılması noktasında araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını, müvekkilinin hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti amacıyla bağımsız eksperlerden rapor almak zorunda kaldığını ve bu raporlar için ekspere toplam 236,00 TL ödemek zorunda kaldığını, davalı ……… tarafından hasar dosyası açıldığını, davalının söz konusu değer kaybı tazminini kabul etmemesi üzerine, değer kaybı bedelinin tespiti ve tespit edilecek tazminatın ve ekspertiz ücretinin taraflarına ödenmesi için bu davayı açtıklarını, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ………. plaka nolu araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 236,00 TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik toplam 1.236,00 TL değer kaybı bedelini poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizi işletilerek müvekkili davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin avalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu aracın maliki olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde 31/08/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ………… plaka nolu aracın davacı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle …….. adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarlarda araç başına 31.000,00 TL azami sorumluluk ile müvekkil şirketine sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunun üst limit olduğunu, davacı vekilinin müvekkil sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün kusuru ile meydına geldiğini iddia ettiğini, davaya konu olan trafik kazasında müvekkilinin rehin alacaklısı olduğu …………….. plaka nolu aracın hasar gördüğünü, hasar sonucunda değer kaybı meydına geldiğini belirttiğini ve şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı talep ettiğini, öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti gerektiğini, arkasından yeni değer kaybı tespiti kuralları uygulanarak değer kaybının hesap edilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, Öncelikle davanın usulden reddini, aksi halde davanın esastan reddini veya hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, eksper ücreti talebinin reddini, kaza tarihin len itibaren faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının rehin alacaklısı olduğu araçta oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.
31/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının rehin alacaklısı olduğu…………….. plakalı araçta hasar meydana geldiği, hasar nedeniyle davacının rehin alacaklısı olduğu araçta değer kaybı oluştuğu ve bunun tahsilinin istendiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; davacının rehin alacaklısı olduğu……… plakalı araca 31/08/2016 tarihinde seyir halinde bulunduğu sırada aynı istikamette arkada bulunan ve davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olan ………. plakalı aracın çarpması sonucunda hasar meydana geldiği, hasarın giderilmesine rağmen araçta 1.750,00 TL tutarında değer kaybının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısı olan…… plakalı araç sürücünün tam kusurlu olduğu, rehin alacaklısı sıfatıyla davacının bu davayı açmakla hukuki yararı olduğu anlaşılmakla değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, 1.750,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerine hesaplandığında alınması gereken 1179,54 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubuna, eksik kalan 88,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan (236,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere) 942,90 TL yargılama gideri ve 31,40 TL harç gideri toplamı 974,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı lehine ………….. uyarınca taktir olunan 1.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.